6001-19-00-3г/8775

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Народный Банк Казахстана»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску АО «Народный Банк Казахстана» к ликвидационной комиссии АО «Банк Астаны», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Астана Ипотека», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ликвидационной комиссии АО «Банк Астаны» (далее – Ликвидационная комиссия) о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 102 621 921 тенге по Генеральному кредитному соглашению от 26 февраля 2004 года № 25-1-58 (И), и включении данного требования в реестр.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Свои доводы обосновывает следующим:

1. Залог и гарантия – это способы обеспечения исполнения долговых обязательств, а не само долговое обязательство, однако принятыми судебными актами был изменен их статус как обеспечительных мер и подведен под понятие долговое обязательство, что повлекло за собой не только нарушение норм закона, но и грубое нарушение прав Банка как кредитора и залогодержателя. При этом истечение срока долгового обязательства не влечет автоматического прекращения действия всех обязательств, принятых на себя должником-банкротом.

2. Т[...] комиссии о необходимости предварительного направления уведомления о выполнении обязательств по гарантии неправомерны, поскольку закон запрещает кредитору с даты вступления в законную силу решения суда о принудительной ликвидации банка направлять какие-либо требования, тем более, о выполнении гарантийных обязательств.

3. У временной администрации банка отсутствуют законодательно установленные полномочия по принятию требований и уведомлений от кредиторов о выполнении гарантийных обязательств, а также по прекращению, расторжению и аннулированию сделок, заключенных банком, в отношении которого возбуждена процедура принудительной ликвидации.

4. Ликвидационной комиссией не представлено официального подтверждения получения Банком уведомления об аннулировании гарантийных обязательств.

5. Несостоятельны выводы суда о том, что последствия, предусмотренные статьей 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности» и пункта 7 Правил принудительной ликвидации банков, наступили с момента вступления в законную силу решения суда о принудительной ликвидации, поскольку указанные последствия наступают после отзыва лицензии. 6) Банк не мог воспользоваться своим правом залогодержателя и обратить взыскание на предмет залога, минуя ликвидационное производство, в связи с чем не обоснованы выводы суда о том, что обязательства по договору заклада также считаются истекшими.

6. При отказе во включении настоящего требования, Ликвидационной комиссией были приняты требования Банка по процессинговым услугам на меньшую сумму и обязательства по ним не признаны истекшими.

7. Закон не содержит запрета на обеспечение залогом имущества банка обязательств третьего лица.

8. Действия Банка по досрочному истребованию предмета займа были вызваны нарушением заемщиком АО «Астана Ипотека» обязательств по кредитному соглашению и самим заемщиком признаны обоснованными и не обжалованы.

9. В ходе судебного заседания Банком предоставлено письменное дополнение об изменении в сторону уменьшения суммы заявленных требований в размере 2 709 659 629 тенге, в связи с погашением части задолженности, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2004 года между АО «Казкоммерцбанк», правопреемником которого является истец и АО «Астана Ипотека» (ранее АО «InvestmentAstanaGroup») заключено Генеральное кредитное соглашение № 58-1-58 (И) (далее – Соглашение). 2 ноября 2015 года АО «Банк Астаны» выдана гарантия № Ю-БГ00354-02-15 согласно которой банк предоставляет безусловную и безотзывную гарантию надлежащего исполнения АО «Астана Ипотека» своих обязательств по Соглашению в размере 4 500 000 000 тенге.

14 октября 2016 года аутентифицированным SWIFT-сообщением АО «Банк Астаны» подтвердило уменьшение суммы гарантии до 2 600 000 000 тенге со сроком действия гарантийного обязательства по 28 февраля 2029 года.

28 июня 2018 года между АО «Банк Астаны» и АО «Казкоммерцбанк» заключен Договор заклада, согласно которому АО «Банк Астаны» передало АО «Казкоммерцбанк» в заклад деньги на сумму в размере 4 290 859 долларов США.

18 сентября 2018 года постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 214 принято решение о лишении АО «Банк Астаны» лицензии на проведение банковских и иных операций, выданной ответчику 20 апреля 2015 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 9 января 2019 года, в отношении АО «Банк Астаны» возбуждено ликвидационное производство.

23 ноября 2018 года истец направил в адрес третьего лица АО «Астана Ипотека» требование о досрочном возврате предмета займа и вознаграждения по нему, с указанием срока возврата до 11 декабря 2018 года. 12 декабря 2018 года, в связи с неисполнением АО «Астана Ипотека» указанного требования, истцом объявлен заемщику дефолт по его обязательствам.

15 февраля 2019 года истец направил в адрес Ликвидационной комиссии требование о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 102 621 921 тенге в состав третьей очереди, а также сумм 1 388 945 тенге и 870 долларов США - в состав восьмой очереди реестра требований кредиторов. 11 апреля 2019 года ответчиком дан ответ о частичном удовлетворении претензии Банка в части включения в реестр требований кредиторов в состав восьмой очереди суммы в размере 1 388 945 тенге и 870 долларов США. В части требований на сумму 4 102 621 921 тенге отказано.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Народный Банк Казахстана» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна

Боровик М.Г.

Судья

Боровик М.Г.