№ 6003-25-00-2к/3835

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием истца Сиргебаевой А.А.,

представителя истца Борисова Д.В.,

представителя ответчика Касымбекова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиргебаевой Айгерим Азатовны к Хушвахтову Фирдавс Диловаршоевичу о признании договора займа недействительным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сиргебаева А.А. обратилась в суд с иском к Хушвахтову Ф.Д. о признании недействительным договора займа.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 июня 2025 года производство по делу прекращено на основании подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –ГПК) в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК),

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Суды, прекращая производство по делу, пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта по тому же спору, по тем же основаниям и между теми же сторонами и прекратили производство по делу.

С выводами местных судов суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует тождество. Производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 статьи 277 ГПК при совпадении сторон, предмета спора и основания. Между тем по данному делу предметом иска является оспаривание договора займа. По ранее рассмотренному делу оспаривались действия нотариуса, связанные с выдачей исполнительной надписи. Таким образом, спор не является тождественным, поскольку отсутствует совпадение предмета, основания и сторон иска.

По изложенным основаниям судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2025 года отменить и направить гражданское дело по иску Сиргебаевой А.А. к Хушвахтову Ф.Д. о признании договора займа недействительным в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

Председательствующий: Айтжанов К.Р.

Судьи: Косанов Н.О.