6001-23-00-6ап/3349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к председателю суда № 2 Алмалинского района города Алматы - С[...] о признании действий (бездействие) незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 сентября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 октября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что 20 июля 2023 года истцом подан иск в суд №2 Алмалинского района города Алматы.

21 июля 2023 года в регистрации иска истцу отказано.

3 августа 2023 года отказ в регистрации иска обжалован истцом путем направления претензии в адрес суда и в Верховный суд Республики Казахстан.

1 сентября 2023 года председателем суда №2 Алмалинского района на жалобу истца предоставлен ответ в котором подробно разъяснен порядок подачи иска посредством сервиса «Судебный кабинет».

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, возвращая иск, правильно пришли к выводу о том, что спор не относится к публично-правовым отношениям, не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости, иерархии, монопольном и доминантном положении одной стороны перед другой в силу полномочий административных органов, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова