6001-24-00-6ап/3181

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителя истца Тлеубаевой Г.Л., представителя ответчика Жалиева Б.А., представителя заинтересованного лица Шәріп Б.Қ.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее - НКОК) к республиканскому государственному учреждению «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее -Инспекция) об оспаривании предписания об устранении нарушений №21/19 от 28 ноября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» обратилась с вышеуказанным иском к Инспекции.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2024 года иск удовлетворен. Оспариваемое предписание признано незаконным и отменено. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворений иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, в том числе в части соблюдения порядка его оформления.

Согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, быть ясным для понимания и обеспечивать единообразное применение.

Подпункт 6) пункта 6 статьи 152 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) предусматривает требования по содержанию и порядку оформления предписания по результатам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки должностным лицом органа контроля и надзора, согласно которому в предписании об устранении выявленных нарушений указывается перечень выявленных нарушений в соответствии с пунктами требований проверочного листа с обязательным указанием степени тяжести нарушения в соответствии с субъективными критериями оценки степени риска.

Установлено, что в пунктах 1-7 предписания указаны пункты проверочного листа, однако они не содержат описание характера нарушений со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены. Из содержания оспариваемого административного акта невозможно установить, какие именно нарушения, предусмотренные пунктами проверочного листа, установлены Инспекцией.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 7) пункта 6 статьи 152 ПК в оспариваемом предписании не указаны какие конкретные меры необходимо принять истцу для устранения выявленных нарушений, имеются лишь формулировки общего характера «рекомендуется и отработать вопрос».

Также установлено, что акт о результатах профилактического контроля подписан только двумя должностными лицами Хаировым Е.М., Умирбаевым Н.Ж. и привлеченным специалистом Рустемовым Н.А., тогда как в акте о назначении проверки указано семеро должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки. Согласно части 3 статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Вследствие несоблюдения Инспекцией вышеназванных требований законодательства, местными судами принято верное решение об отмене оспариваемого предписания.

В целом доводы кассационной жалобой ответчика являлись предметом исследования местных судов, которым дана полная и надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями АППК и ПК. Новых доводов кассационная жалоба истца не содержит.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья