ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1210 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителей истца Биякаева Н.Т., Гизатуллиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мастер СС» (далее – товарищество) к частному судебному исполнителю Казретову Оралбеку Манарбековичу (далее – ЧСИ) о признании незаконным действие по принятию и невозврату скорректированного отчета об оценке недвижимого имущества товарищества с ограниченной ответственностью «Group T5» № 423 от 1 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ответчик и заинтересованные лица – товарищество с ограниченной ответственностью «Group T5» (далее – ТОО «Group T5»), палата оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков», акционерное общество «Bereke Bank» были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Есильского районного суда города Астаны от 22 сентября 2017 года с истца, товариществ с ограниченной ответственностью «Рапас», «Мастер Тур», Гизатуллина Р.Б., Гизатуллиной Е.М., индивидуальных предпринимателей Гизатуллина Т.Р., Кошелевой Н.М. в пользу Дочернего Банка акционерного общества «Сбербанк» (ныне – акционерное общество «Bereke Bank») в солидарном порядке взысканы сумма основного долга в размере 944413682,54 тенге, государственная пошлина – 4047487 тенге.

Исполнительные листы были выписаны 23 мая 2018 года и неоднократно предъявлялись к принудительному исполнению, повторно предъявлены ЧСИ 5 апреля 2024 года.

Постановлением ЧСИ от 10 апреля 2024 года возбуждены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №427/24-71-35 в отношении истца. Ответчиком были приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, наложен арест на залоговое имущество – нежилое помещение общей площадью 1334,30 квадратных метра, расположенное на земельном участке по адресу: город Астана, проспект Абая, дом 63, ВП №16 (далее – недвижимое имущество).

Для оценки арестованного имущества постановлением ЧСИ от 23 августа 2024 года привлечен специалист ТОО «GROUP T5».

Согласно представленному отчету об оценке недвижимого имущества № 423 от 1 октября 2024 года рыночная стоимость недвижимого имущества составила 430597000 тенге. Этот отчет был принят ответчиком 21 октября 2024 года и направлен сторонам исполнительного производства для ознакомления.

Разрешение на самостоятельную реализацию недвижимого имущества направлено товариществу 29 октября 2024 года. Товариществом была проведена другая оценка недвижимого имущества, согласно отчету об оценке индивидуального предпринимателя Палаткина М.В. № 2024/А-4274 от 4 ноября 2024 года стоимость недвижимого имущества составила 538551000 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2025 года, были признаны незаконными действия ЧСИ по принятию вышеуказанного отчета об оценке недвижимого имущества № 423 от 1 октября 2024 года.

Данный отчет об оценке был возвращен ТОО «Group T5» 4 декабря 2024 года в связи с его отзывом, после чего 9 декабря 2024 года ответчику направлен скорректированный отчет № 423 от 1 октября 2024 года, где рыночная стоимость недвижимого имущества исправлена на 447686000 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ЧСИ нарушения требований действующего законодательства, прав и законных интересов истца не допущены, оспариваемое действие совершено в соответствии с Законом, в пределах компетенции судебного исполнителя.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Судом первой инстанции проведение экспертизы скорректированного отчета об оценке недвижимого имущества было поручено палате оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков», которая дала положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности и подтвердила стоимость объекта, указанную в отчете об оценке.

Доводы товарищества о недостоверности скорректированного отчета об оценке судами правильно признаны несостоятельными. Согласно пунктам 14, 15 Приказа министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501 «Об утверждении требований к форме и содержанию отчета об оценке» допускается внесение изменений и/или дополнений в отчет об оценке имущества, являющегося обеспечением при заключении ипотечного договора, а также при реализации заложенного имущества на бумажном носителе.

При внесении изменений и/или дополнений оценщиком в отчет номер и дата отчета остаются неизменными.

При таких обстоятельствах судами правильно отказано в удовлетворении иска.

На доводы участников судами дана правовая оценка, а несогласие участников дела с правильными выводами судов не является основанием для отмены судебных актов.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова