6001-24-00-6ап/3710

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителей истца Рыбакова С.В., Сатмолдиной А.М., представителей ответчика Абиловой Д.Е., Буркутбаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Стройастес» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании уведомления о результатах налоговой проверки № 990 от 10 июня 2024 года (далее - Уведомление) незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд оспаривая Уведомление. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения

норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 10 июня 2024 года завершена комплексная налоговая проверка и выставлено уведомление о результатах налоговой проверки №990 о доначислении налогов и пени.

Местные суды вернули иск, отказав в восстановлении срока для

обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин.

Пунктом 5 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) определено, что уведомление о результатах проверки должно быть вручено налогоплательщику лично или направлено заказным письмом. Органом государственных доходов подтверждено, что Уведомление вручено 11 июня 2024 года.

Приведенным истцом доводам об уважительности причин пропуска срока местными судами дана надлежащая правовая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, личные обстоятельства представителя Товарищества не могут быть отнесены к исключительным случаям, поскольку истцом является юридическое лицо, что исключает наличие оснований, связанных с личностью представителя истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) .

Товарищество, будучи субъектом предпринимательства, самостоятельно обеспечивает себя силами и средствами правовой защиты, в том числе при реализации права на судебную защиту, при этом его представитель действует в рамках наделенных полномочий. Ввиду чего личные обстоятельства представителя Товарищества не могут быть отнесены к исключительным случаям, поскольку истцом является юридическое лицо.

В контексте изложенного судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, а также доказательств о наличии иных обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 12 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Стройастес» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов