6001-22-00-6ап/1806

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца А[...], ответчика Т[...],

представителя заинтересованного лица Б[...] – А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области (далее - ЧСИ) Т[...] о признании утратившим юридическую силу исполнительного производства от 20 февраля 2020 года № 32/20-19-856, возбужденного ЧСИ Т[...], незаконным, о признании утратившим юридическую силу протокола об итогах электронного аукциона от 7 августа 2020 года, выданного ЧСИ Т[...], незаконным, о признании утратившим юридическую силу договора купли-продажи от 13 августа 2020 года № 001, заключенного между ЧСИ Т[...] и Б[...], незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 июня 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с названным иском к ЧСИ Т[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 июня 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 июля 2022 года, иск возвращен в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что возврат иска произведен необоснованно.

Представитель истца, поддержав доводы кассационной инстанции, настаивал на пересмотре оспариваемых определений местных судов.

Ответчик просила оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, возражавшего против доводов истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания отсутствуют.

Истец в судебном порядке оспаривает утратившие, по его мнению, силу исполнительное производство, протокол об итогах электронного аукциона и договор купли-продажи, заключенный ЧСИ по итогам торгов.

Из обстоятельств дела усматривается, что заочным решением Талдыкорганского городского суда от 26 ноября 2019 года взыскана с ИП «М[...]» в лице Р[...] в пользу ТОО «КТ[...]» задолженность в размере 21 828 000 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 656 103 тенге с обращением взыскания на залоговое недвижимое имущество, в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Талдыкорган, [...], принадлежащего на праве собственности М[...]

19 февраля 2020 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности и об обращении взыскания на имущество.

7 августа 2020 года имущество реализовано с публичных торгов за 18 247 110 тенге Б[...] с оформлением протокола об итогах электронного аукциона.

13 августа 2020 года заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов. После распределения денежных средств 9 сентября 2020 года исполнительное производство в части обращения взыскания на залоговое имущество прекращено.

8 сентября 2020 года определением Талдыкорганского городского суда отменено заочное решение от 26 ноября 2019 года, возобновлено производство по делу.

Решением суда от 13 октября 2020 года иск ТОО «КТ[...]» удовлетворен, с ответчиков взыскана задолженность в сумме 21 828 000 тенге.

Кроме того, решением суда от 25 ноября 2021 года по иску ТОО «КТ[...]» было обращено взыскание на залоговое имущество.

Таким образом, судами были вынесены аналогичные отмененному заочному решению судебные акты.

Не соглашаясь с действиями ЧСИ должники М[...] и ИП «М[...]» Р[...] оспорили решения ЧСИ и результаты торгов в судебном порядке.

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 1 октября 2020 года жалоба М[...], ИП «М[...]» Р[...] о признании незаконными и отмене постановления ЧСИ о передаче на реализацию имущества, торгов по реализации заложенного имущества, протокола об итогах электронного аукциона от 7 августа 2020 года и постановления о распределении денежных средств было удовлетворено.

Однако постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 января 2021 года решение суда было отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, законность торгов и их результатов ранее была предметом судебного рассмотрения.

По этим основаниям судом первой инстанции, определение которого, было поддержано судом апелляционной инстанции, иск был возвращен в полном объеме.

Судебная коллегия находит судебные акты местных судов обоснованными.

В соответствии с подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вышеприведенные судебные акты свидетельствует о том, что судами ранее была дана правовая оценка действиям ЧСИ по проведению торгов.

Отмена приведенного в исполнение заочного решения суда является основанием для разрешения вопроса о повороте исполнения суда в порядке статьи 247 ГПК, а не для оспаривания действий ЧСИ и его актов.

Доводы истца о том, что им ранее оспаривались действия ЧСИ в порядке гражданского судопроизводства, а настоящий иск подан им в административном судопроизводстве, где подлежат применению другие нормы, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 128 АППК положения о доказательствах и доказывании определяются норами ГПК, за исключением особенностей, установленных АППК.

В силу пункта 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел при условии участия в них тех же лиц.

Местными судами обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 июля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.