№6001-22-00-6ап/1769

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца К[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АНМ[...]» (далее – Товарищество, истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании действий незаконными, об отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Актюбинской области об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 28 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинской области от 19 июля 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действий по проведению административной процедуры и об отмене предписания.

Решением СМАС от 28 февраля 2022 года и постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2022 года иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу, что ответчиком нарушена административная процедура по проведению предварительного заслушивания, к административной процедуре допущено неуполномоченное лицо, у которой отсутствовали полномочия выступать и давать объяснения, задавать вопросы и заявлять ходатайства. Также со ссылкой на часть первую статьи 66 АППК, суды указали, что в нарушение данной нормы в извещении отсутствуют дата и время проведения заслушивания.

Учитывая допущенные нарушения, суды признали предписание незаконным и отменили его.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба, прокуратурой Актюбинской области кассационное ходатайство с просьбой об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу основания для пересмотра имеются.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведен анализ по представленным формам налоговых отчетностей в отношении Товарищества за 2019 – 2020 годы, по результатам которого в рамках исследования электронных счетов-фактур выявлены взаиморасчеты с поставщиками, числившимися в списке неблагонадежных налогоплательщиков – ТОО «ASC[...]», ТОО «АҚ[...]». В Комитет направлен запрос о назначении налоговой проверки в отношении Товарищества.

5 ноября 2021 года Комитетом Департаменту поручено провести процедуру заслушивания в порядке статьи 73 АППК, по результатам которого рассмотреть вопрос о назначении проверки.

8 ноября 2021 года Департаментом истцу направлено извещение о проведении предварительного заслушивания и необходимости явки в трехдневный срок с момента получения извещения по адресу: город Актобе, [...], кабинет 32. Извещение истцу вручено 11 ноября 2021 года.

11 ноября 2021 года Департаментом составлен протокол заслушивания, где указаны наименования неблагонадежных поставщиков, из-за которых планируется проверка.

15 ноября 2021 года Департаментов проведена беседа с истцом относительно планируемой проверки.

В соответствии с частью третьей статьи 73 АППК участник административной процедуры вправе предоставить или высказать возражение к предварительному решению по административному делу в срок не позднее двух рабочих дней со дня его получения.

17 ноября 2021 года истец направил в адрес Департамента письмо с вопросами относительно проведенной беседы с вопросами причин назначения проверки без представления каких-либо документов, которые могли бы подтвердить отсутствие необходимости проведения проверки.

29 ноября 2021 года истцу ответчиком на его запрос от 17 ноября 2021 года сообщено о вынесенном предварительном решении – проекте предписания, который вручен истцу вместе с приложенными документами по проведенной административной процедуре.

Своих возражений к предварительному решению истец не представил, как и замечаний на протокол заслушивания согласно пункту 6 статьи 74 АППК.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Департаментом процедура заслушивания проведена с соблюдением требований законодательства. В действиях же истца судебной коллегией усматривается злоупотребление процессуальными правами.

Местные суды пришли к выводу, что ответчиком нарушена административная процедура по проведению предварительного заслушивания, к административной процедуре допущено неуполномоченное лицо, у которой отсутствовали полномочия выступать и давать объяснения, задавать вопросы и заявлять ходатайства. Также со ссылкой на часть первую статьи 66 АППК, суды указали, что в нарушение данной нормы в извещении отсутствуют дата и время проведения заслушивания. Учитывая допущенные нарушения, суды признали предписание незаконным и отменили его.

Судебная коллегия с данными выводами местных судов не соглашается.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Руководителем Товарищества была выдана доверенность от 11 ноября 2021 года своему представителю А[...], которая была направлена на процедуру заслушивания в Департамент. Выданной доверенностью представитель истца наделен правом от имени и в интересах компании знакомиться с материалами административного дела, знакомиться и подписывать протокол и постановление об административном правонарушении, получать копии протокола и постановления. Истец получил протокол заслушивания и посетил здание налогового органа до назначения проверки, как было указано в течение 3 дней с момента получения извещения. Согласно статье 8 Гражданского кодекса юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из данных обстоятельств, ответчиком правомерно вынесено предписание, которое вручено налогоплательщику 27 декабря 2021 года.

Установлено, что налоговая проверка в отношении истца завершена. Департаментом вынесено уведомление о результатах проверки № 250 от 2 августа 2022 года с начислением налогов и пени. В связи с чем, истец вправе в соответствии с требованиями налогового законодательства и норм АППК обжаловать результаты проверки по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного ходатайства прокурора, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Р[...] межрайонного административного суда Актюбинской области от 28 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинской области от 19 июля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска ТОО «АНМ[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании действий незаконными, об отмене предписания отказать.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационное ходатайство прокурора Актюбинской области удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.У.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.