ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1828, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Мецик Т.Н., заинтересованного лица Акуловой

Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Новая метеора» к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» о признании незаконными и отмене приказа об отмене архитектурно-планировочного задания, приказа об отмене согласования эскизного проекта,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», Акуловой Татьяны Никитичны на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Новая метеора» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» (далее – Отдел).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 17 января 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены приказ Отдела № 1-10/31 от 29 августа 2024 года об отмене архитектурно-планировочного задания на проектирование (далее – АПЗ), приказ № 1-10/32 от 29 августа 2024 года об отмене эскиза (эскизного проекта) (далее – эскизный проект). Товариществу из бюджета возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 36 920 тенге. С Отдела в пользу Товарищества в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскана сумма в размере 200 000 тенге.

Также СМАС вынесено частное определение, которым доведено до сведения Министра промышленности и строительства Республики Казахстан о фактах нарушения законности со стороны республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Комитет), выразившихся в направлении Комитетом в адрес Отдела указания об исполнении прекратившего действие предписания, повлекшее за собой издание незаконных приказов, для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – судебная коллегия) от 27 мая 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах заинтересованные лица Комитет, Акулова Т.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела по кассационным жалобам, в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заинтересованное лицо Акулову Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Мецик Т.Н., изучив материалы административного дела и доводы кассационных жалоб заинтересованных лиц, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество является собственником спортивного зала с правом частной собственности на земельный участок общей площадью 0,5576 га, кадастровый номер 09-142171-835, с целевым назначением: эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного здания, расположенного по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, улица Ермекова, 49/3.

Постановлением акимата города Караганды № 50/02 от 12 августа 2020 года изменено целевое назначение указанного земельного участка с «эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного здания» на «строительство пристройки, эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного здания».

Приказом государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Караганды» № 1175 от 23 июля 2020 года утвержден земельно-кадастровый план земельного участка Товарищества с кадастровым номером 09-142-171-835 для строительства пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебноадминистративного здания.

24 августа 2020 года Отделом истцу выдано АПЗ на объект «Строительство пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебноадминистративного здания». 25 сентября 2020 года Отделом согласован эскизный проект на объект «Строительство пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебно-административного здания».

Комитетом на основании обращений заинтересованных лиц о незаконной пристройке назначены проверки от 9 декабря 2022 года (акт о назначении проверки № 141 от 8 декабря 2022 года) в отношении проверяемого субъекта – Отдела.

Согласно акту о результатах проверки № 141 от 22 декабря 2022 года в деятельности Отдела выявлены нарушения законодательства. В связи с чем в адрес Отдела внесено предписание об устранении нарушений № 141 от 22 декабря 2022 года, которым Отделу предписано провести заслушивание о выявленных нарушениях с заявителем в соответствии АППК – отменить вышеуказанные АПЗ и эскизный проект; уведомить об этом заявителя; предоставить копию приказа об отмене АПЗ и согласованного эскизного проекта заявителю; уведомить об отмене вышеуказанных документов орган государственного архитектурностроительного контроля; по результатам проведенной работы предоставить информацию в адрес Комитета незамедлительно; срок устранения: 23 января 2023 года.

Приказом Отдела № 2-6/01 от 20 января 2023 года отменено АПЗ.

Приказом Отдела № 2-6/02 от 20 января 2023 года отменено согласование эскиза (эскизного проекта).

Не согласившись с вышеуказанными предписанием и приказами, Товарищество обратилось с иском в суд о признании их незаконными.

Решением СМАС от 24 марта 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Признаны незаконными и отменены: предписание Комитета об устранении нарушений № 141 от 22 декабря 2022 года; приказы Отдела № 2-6/01 от 20 января 2023 года об отмене АПЗ и № 2-6/021 от 20 января 2023 года об отмене согласования эскизного проекта. Постановлением судебной коллегии от 18 июля 2023 года решение суда изменено, в части удовлетворения административного иска Товарищества к Комитету о признании незаконным и отмене предписания № 141 от 22 декабря 2022 года отменено, в указанной части иск возвращен по подпункту 4) части второй статьи 138 АППК – предъявленный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 6 июня 2024 года постановление судебной коллегии от 18 июля 2023 года оставлено в силе.

Из содержания судебного акта следует, что включение в генеральный план и проект детальной планировки земельного участка с целевым назначением «Эксплуатация учебно-административного здания», как и последующее изменение его целевого назначения, является упущением административного органа, а поэтому оснований для вынесения Отделом оспариваемых приказов об отмене АПЗ и согласования эскизного проекта не имелось.

10 июля 2024 года Комитет в адрес Отдела направил письмо о предоставлении последним информации о результатах исполнения предписания об устранении нарушений № 141 от 22 декабря 2022 года с указанием срока до 11 июля 2024 года.

Приказом Отдела № 1-10/31 от 29 августа 2024 года отменено АПЗ, выданное Отделом 24 августа 2020 года.

Приказом Отдела № 1-10/32 от 29 августа 2024 года отменено согласование эскизного проекта, выданное Отделом 25 сентября 2020 года.

При этом из оспариваемых приказов усматривается, что основанием для отмены АПЗ и согласования эскизного проекта послужило предписание № 141 от 22 декабря 2022 года и выявленные нарушения по результатам проверки от 22 декабря 2022 года.

Не согласившись с данными приказами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что законных оснований для вынесения оспариваемых приказов у Отдела не имелось.

Приказы Отдела от 20 января 2023 года об отмене АПЗ и отмене согласования эскизного проекта, вынесенные во исполнение предписания Комитета № 141 от 22 декабря 2022 года, являлись окончательными административными актами, завершающими административную процедуру, которые впоследствии в судебном порядке были отменены, как незаконные.

В этой связи предписание Комитета № 141 от 22 декабря 2022 года является исполненным и прекратившим свое действие. Вынесенные Отделом оспариваемые приказы по прекратившему действие предписанию Комитета указывают на грубое нарушение административной процедуры, которым существенно затронуты права, свободы и законные интересы истца. Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку оспариваемые приказы не соответствует принципам и задачам административной юстиции.

Учитывая, что обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

Принимая во внимание допущенные Комитетом нарушения требований АППК, в том числе принципа законности, оснований для отмены частного определения СМАС и определения судебной коллегии кассационный суд не находит.

Доводы, приведенные Комитетом, Акуловой Т.Н. в кассационных жалобах, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции с ней соглашается. Новых доводов в жалобах не приведено. При таких обстоятельствах кассационные жалобы заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», Акуловой Татьяны Никитичны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева