6003-25-00-4к/2136 6003-25-00-4к/2136 (2) 6003-25-00-4к/2136 (3) 6003-25-00-4к/2136 (4) 6003-25-00-4к/2086

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2136 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Агленова А.Т., заинтересованного лица Искакова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Анабиева Аскара Сыдыковича к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) исполнительного округа Алматинской области Атеевой Алие Нурлановне о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия, в части наложения запрета на изменение (смену) руководителя акционерного общества (далее - АО) «Комбиснаб» от 20 декабря 2023 года, поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица АО «Комбиснаб», заинтересованного лица Искакова М.Н., ответчика ЧСИ Атеевой А.А. на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец 19 марта 2025 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Атеевой А.Н. от 20 декабря 2023 года о запрете должнику совершать определенные действия, в части запрета на изменение (смену) руководителя акционерного общества «Комбиснаб». Частным определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2025 года, до сведения руководства Департамента юстиции Алматинской области, региональной палаты частных судебных исполнителей доведено на факты нарушения закона со стороны ЧСИ Атеевой А.Н., для принятия соответствующих мер.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель заинтересованного лица АО «Комбиснаб» по должности Ан В. в кассационных жалобах указывает необоснованное восстановление пропущенного истцом срока на обжалование, возвращение аналогичного иска определением от 7 февраля 2024 года, то, что ответчик вынес соответствующее задачам исполнительного производства оспоренное постановление через четыре с половиной года после вступления в законную силу решения суда. Просит отменить судебные акты ввиду нарушения норм права и неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не соглашаясь с судебными актами, заинтересованное лицо Искаков М.Н. в кассационных жалобах указывает на то, что истец не является стороной исполнительного производства и его прав оспоренное постановление ЧСИ не затрагивает. Принятая ответчиком обеспечительная мера обоснована, соответствует материально-правовым требованиям и обеспечивает пресечение действий должника, направленных на неисполнение судебного акта. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с судебными актами, ответчик просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

От представителя заинтересованного лица АО «Комбиснаб» Ан В. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию представителя АО «Комбиснаб» по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет. Истец Анабиев А.С., заинтересованное лицо АО «Комбиснаб» не обеспечили свое участие на судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика Агленова А.Т., поддержавшего доводы жалоб, заинтересованного лица Искакова М.Н. в обоснование доводов кассационных жалоб, пояснившего, что по нескольким исполнительным производствам задолженность АО «Комбиснаб» перед ним превышает сотни миллионов тенге, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

В производстве ответчика находится исполнительное производство №1898/19-19-1072 от 22 июля 2019 года о взыскании с АО «Комбиснаб» в пользу Искакова М.Н. 32 023 000 тенге.

20 декабря 2023 года ответчиком вынесено постановление о запрете должнику АО «Комбиснаб» совершать определенные действия: принимать новую редакцию устава, совершать изменение наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение состава участников, изменение состава учредителей (членов, участников), изменение местонахождения (с изменением места регистрации), изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение руководителя и другое.

Обратившись в суд 19 марта 2025 года с административным иском, истец, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить постановление 20 декабря 2023 года о запрете должнику совершать определенные действия, в части наложения запрета на изменение (смену) руководителя АО «Комбиснаб».

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из несоответствия принятой ответчиком меры обеспечения целям исполнения решения суда и требованиям взыскателя.

С такими выводами судов нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3) статьи 76 Конституции Республики Казахстан, частью второй статьи 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом первым статьи 32 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), частный судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из содержания нормы Закона следует не правомочие, а возложенная законодательным актом обязанность ответчика применить в отношении должника меры по обеспечению исполнительных документов.

Согласно подпункту 3) пункта второго статьи 32 Закона запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица является одной из мер обеспечения исполнения.

Из пункта 3 статьи 32 Закона следует, что в необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы длительное время не исполняется.

Следовательно, как постановление о применении мер обеспечения исполнительного документа от 20 декабря 2023 года, так и отказ ЧСИ Атеевой А.Н. отменить указанное постановление являются правомерными.

В силу пункта 4 статьи 32 Закона вопрос о замене одного вида обеспечения другим рассматривается судебным исполнителем по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.

Согласно заложенному в статье 7 АППК принципу законности, административный орган, должностной лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что по делу подлежит вынесению решение об отказе в удовлетворении иска. Ошибочно вынесено частное определение в отношении ответчика, вынесшего оспоренное постановление в соответствии с Законом, в пределах своих полномочий.

Суды неправильно истолковали нормы материального права, что привело к вынесению необоснованных судебных актов.

Кассационный суд считает выводы судов ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, кассационный суд, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2025 года отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2025 года отменить.

Кассационные жалобы заинтересованного лица АО «Комбиснаб», заинтересованного лица Искакова М.Н., ответчика ЧСИ Атеевой А.А. удовлетворить.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев