ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/1121 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Бекмагамбетова Д.Т. (посредством мобильной видеоконференцсвязи), представителей ответчика Срапилова С.М., Альжанова М.Б. (в режиме оффлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного предприятия «Областная клиническая больница» управления здравоохранения Карагандинской области» (далее – Предприятие) к товариществу с ограниченной ответственностью «СК Максат LTD» (далее – Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что Товарищество не исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора о государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года иск удовлетворен, Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, представителя истца, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2024 года по итогам государственных закупок способом «Конкурс с использованием рейтинговобалльной системы» между сторонами заключен договор о государственных закупках № 597 работ по объекту: «Капитальный ремонт здания перинатального центра №1 по адресу: г. Караганда, район им. Казыбек би, пр. С.Сейфуллина, 21/2» (далее – договор).

Общая сумма договора – 601 228 625 тенге.

Срок продолжительности строительства – 6 месяцев согласно графику производства работ.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что график производства работ и сведения об ответственном лице ответчиком не предоставлены, работы по договору не выполнены, к выполнению работ подрядчик не приступал.

Доводы истца о том, что подрядчик, в соответствии с требованиями законодательства, не предоставил необходимые сведения для получения заказчиком уведомления о начале производства строительно-монтажных работ, ответчик не опроверг.

Суды указали, что при таких обстоятельствах, не выплата заказчиком подрядчику предусмотренного договором аванса не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предусмотренный Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» срок истцом соблюден, поскольку о факте нарушения поставщиком срока исполнения обязательств заказчику стало известно 4 сентября 2024 года, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление, с иском в суд заказчик обратился 6 сентября 2024 года.

Удовлетворяя иск со ссылкой на положения статей 271, 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан, суды пришли к выводу, что подрядчик, приняв участие в государственных закупках и подписав договор с заказчиком, обязался тем самым выполнить работы в срок по договору, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору по вине самого заказчика, объективными доказательствами не подтверждены.

Более того, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 7

октября 2024 года, расторжение договора ответчиком в суде не оспорено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова М. Кадырова