6001-23-00-6ап/2391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6698» Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) о признании незаконным уведомления об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты, о понуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в единовременной жилищной выплате (далее – ЕЖВ), командование воинской части обязано было начислить выплаты со дня назначения на должность, то есть с апреля 1997 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца Р[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, местные суды сделали вывод, что истец уволен со службы в 2014 году, а изменения в главу 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), предусматривающую возможность получения жилищных выплат, введены в действие с 1 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что Р[...] проходил воинскую службу с апреля 1997 года по май 2014 года в воинских частях.

Решением жилищной комиссии от 22 апреля 2014 года признан нуждающимся в жилье.

Приказом Воинской части от 16 мая 2014 года Р[...] уволен со службы по состоянию здоровья.

Уведомлением от 26 декабря 2022 года истцу отказано в назначении ЕЖВ.

Нижестоящие суды приняли правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку новая редакция пункта 5 статьи 101-2 Закона не улучшает положение истца и не предусматривает право истца на получение ЕЖВ, поскольку истец с 2014 года не является военнослужащим и не относится к категории лиц, перечисленных в вышеназванной норме закона. Поэтому доводы истца об обратной силе закона в данном случае неприменимы.

Согласно части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть 2 статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья