ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1340 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.,И.,

представителя истца Сорокина Г.В.,

представителя ответчика Кузаирова А.Х.,

представителя заинтересованного лица Жәдігер С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «iKus» (далее – истец, Товарищество) к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене приказа №324 от 24 мая 2024 года в части включения истца в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) на второе полугодие 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Министерству о признании незаконным и отмене приказа от 24 мая 2024 года № 324 в части включения истца в График проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен приказ Министра финансов Республики Казахстан от 24 мая 2024 года № 324 в части включения Товарищества в График проведения периодических налоговых проверок на

основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей. В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика и Комитета, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов по данному делу и возвращении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года Министерство издало приказ № 324, которым утвержден график проведения периодических проверок на основе оценки степени риска территориальными органами Комитета на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее – Приказ № 324). В данный график включен истец.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что действия Министерства по отнесению истца к высокой степени риска и включению его в график проверок на периодическую налоговую проверку на основе оценки степени риска совершены в строгом соответствии со своими полномочиями, порядком и требованиями, установленными законодательством.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 141 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан системой оценки рисков является комплекс мероприятий, проводимых органом контроля и надзора с целью назначения проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Под оценкой рисков понимается деятельность органов контроля и надзора по измерению вероятности причинения вреда.

Критерием оценки степени риска является совокупность количественных и качественных показателей, связанных с непосредственной деятельностью субъекта контроля и надзора, особенностями отраслевого развития и факторами, влияющими на это развитие, позволяющих отнести субъекты (объекты) контроля и надзора к различным степеням риска.

Согласно пункту 1 статьи 136 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК) система управления рисками основана на оценке степени (уровня) рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска.

Налоговые органы осуществляют анализ данных налоговой отчетности, представленной налогоплательщиками (налоговыми агентами), сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика (пункт 4 статьи 136 НК). Пункт 1 статьи 137 НК предусматривает, что критериями степени риска является совокупность признаков, по которым производится оценка налогоплательщиков (налоговых агентов) и последующее их категорирование по степеням риска. Критерии риска и порядок применения системы управления рисками определяются налоговым органом и являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению (в том числе налогоплательщику, по которому произведена оценка степени (уровня) риска).

В соответствии с пунктом 32 «Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией», утвержденных приказом министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 (далее - Правила), периодические налоговые проверки назначаются по критериям оценки степени (уровня) риска, не являющимся конфиденциальной информацией, и критериям оценки степени (уровня) риска, являющимся конфиденциальной (служебной) информацией.

Общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в главе 5 Правил и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации.

Оценка степени риска для включения в график проведения периодических проверок рассчитывается в совокупности установленных данных по открытым и закрытым критериям. Оценка степени риска налогоплательщиков по настоящему делу для отбора на налоговую проверку, произведена в соответствии с критериями, утвержденными в Правилах, и приказе председателя Комитета от 29 декабря 2018 года № 592-ДСП «Об утверждении Порядка применения системы управления рисками по критериям, являющимся конфиденциальной информацией» (далее - Приказ).

Установлено, что приказ министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 зарегистрирован в органах юстиции.

Вместе с тем, Приказ от 29 декабря 2018 года № 592-ДСП, который содержит нормы права, имеет внешнюю направленность, затрагивает права неопределенного круга лиц – всех налогоплательщиков страны, служит основанием проведения проверок физических и юридических лиц, субъектов предпринимательства, в том числе единственным основанием, не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, несмотря на то, что наличие отметки «Для служебного пользования» не является препятствием для его регистрации.

Данный приказ является нормативным правовым актом, так как принят уполномоченным органом, и устанавливает нормы права, изменяет, дополняет, прекращает или приостанавливает их действие. Это является основными признаками нормативного правового акта согласно подпунктам 24) и 25) Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закона).

Более того, отдельные структурные элементы Приказа, например пункт 14, регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, что требует их закрепления на уровне закона.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 35-1 Закона государственная регистрация нормативных правовых актов центральных государственных органов, их ведомств в органах юстиции является необходимым условием их вступления в силу.

Исключения для государственной регистрации нормативных правовых актов в органах юстиции указаны в пункте 3 статьи 35-1 Закона. Однако рассматриваемый Приказ не относился к указанным случаям ни в момент его принятия в 2018 году, ни в момент возникновения оспариваемых правоотношений.

Государственная регистрация нормативных правовых актов в органах юстиции Республики Казахстан является необходимым условием их вступления в силу (пункт 1 статьи 35-1 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона согласование органами юстиции проектов подзаконных нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, осуществляется путем проведения

юридической экспертизы на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан, наличия норм права и необходимости государственной регистрации в порядке, определяемом правилами разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов.

Акты, содержащие нормы права, подлежат государственной регистрации, поскольку самим фактом наличия норм права они доказывают, что прямо либо опосредованно затрагивают права и обязанности граждан. Соответственно незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Данная обязанность закреплена как в нормах действующего Закона, действующих Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных приказом и.о. министра юстиции Республики Казахстан от 5 июля 2023 года № 464, Правилах разработки, согласования проектов подзаконных нормативных правовых актов, утвержденных приказом министра юстиции Республики Казахстан от 3 июля 2023 года № 448, а также действовавших на момент принятия Приказа Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 октября 2016 года № 568.

Исходя из этого, регистрация нормативных правовых актов обеспечивает единство правового пространства Казахстана. Также в пункте 1 1 статьи 37 37 Закона предусмотрено, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. При этом, пунктом 1 статьи 40 Закона предусмотрена возможность неполного изложения официально опубликованных нормативных правовых актов, имеющих пометки «Для служебного пользования», «Без опубликования в печати», «Не для печати», что также указывает на то, что официальное опубликование должно было быть произведено с особенностями, установленными законом.

Также в пункте 1 1 статьи 37 37 Закона предусмотрено, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

В то же время, исходя из глав 7 и 8 Закона, опубликование нормативного правового акта следует за этапом принятия нормативного правового акта, который в свою очередь включает в себя регистрацию нормативного правового акта в органах юстиции Республики Казахстан. То есть опубликование приказа с особенностями, установленными законом, должно быть произведено после его регистрации.

Соответственно, Приказ, будучи нормативным правовым актом, не подлежит применению, так как не вступил в законную силу, поскольку не прошел государственную регистрацию. Как следствие, приведенные расчеты по степени риска, основанные на данном Приказе, не могут быть признаны законными и обоснованными, что влечет признание его незаконным и отмену по отношению к Товариществу.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены апелляционным судом в обжалуемом судебном акте.

Приказ, являясь нормативным правовым актом, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, соответственно, не вступил в законную силу, Применение Министерством закрытых критериев, утвержденных Приказом, является необоснованным, поскольку не может нести негативных последствий для налогоплательщика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.