ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/615 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Кырыкбаева А.Т.,

представителей ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Каржаспаева Р.С., Умбеталиевой А.Б.,

представителей ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Аликеновой Б.А., Нургалиева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Ботабаева Ельдара Ергалиевича к Комитету, Департаменту о признании незаконным приказа от 24 октября 2024 года №437 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписания от 30 октября 2024 года №1183 о проведении внеплановой тематической налоговой проверки

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ботабаев Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора об изменении судебных актов по данному делу и возвращении иска в части приказа Комитета, с оставлением в силу судебных актов в части предписания, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу Ботабаев Е.Е. осуществлял сделки по реализации цифровых активов (криптовалют) на сумму 2 593 711 837 (за 2021 год в размере 2 512 848 102 тенге, за 2022 год в размере 80 863 735 тенге).

26 марта 2024 года Комитетом в адрес Департамента направлено поручение о проведении анализа по сделкам с необеспеченными цифровыми активами в отношении истца на предмет исполнения налоговых обязательств.

21 мая 2024 года проведено заслушивание, согласно протоколу заслушивания истец просит продлить срок предоставления документов по предварительному решению.

22 июля 2024 года истцом представлены дополнительные документы и пояснения, из которых следует, что общая сумма поступлений на счет за период 2021-2023 годы составляет 6 175 465 долларов США и общая сумма вывода составляет 6 149 864 долларов США, разница в сумме равна 25 602 долларов США. Самостоятельно определена сумма подоходного налога в размере 1 075 284 тенге, подлежащая декларированию и уплате в доход государства.

16 августа 2024 года сдана декларация по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) за 2021, 2022 годы по ФНО 240.00. ИПН в сумме 1 075 284 уплачен 15 ноября 2024 года.

15 октября 2024 года Департаментом в Комитет направлен запрос о назначении налоговой проверки №МКД-09-03/16240-И в отношении истца на предмет соблюдения налогового обязательства.

Комитетом на основании запроса о назначении налоговой проверки вынесен приказ о назначении внеплановой налоговой проверки №437 от 24 октября 2024 года (далее - Приказ), на основании которого Департаментом вынесено предписание о проведении внеплановой налоговой проверки №1183 от 30 октября 2024 года (далее - Предписание) в отношении истца.

Предписание зарегистрировано в органах правовой статистики и учета 31 октября 2024 года, вручено истцу 14 ноября 2024 года. Проверяемый период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, вид проверки – тематическая, предмет проверки – по вопросам исполнения налогового обязательства по ИПН.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в сложившейся ситуации вопросы надлежащего либо ненадлежащего исполнения налогового обязательства по ИПН, могут быть устранены только в ходе налоговой проверки, понятие которой определено пунктом 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) и предусматривает проверку исполнения норм налогового законодательства.

Кассационный суд соглашается с вышеуказанными выводами об отказе удовлетворении иска исходя из следующего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 69, 138, 145 Налогового кодекса, статьей 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан пришли к выводу о законности Приказа и Предписания. Исходя из вышеуказанных норм Налогового кодекса, следует вывод о том, что порядок проведения налоговой проверки определяется исключительно Налоговым кодексом. Предпринимательский кодекс применяется лишь в той части, которая не урегулирована Налоговым кодексом.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса одним из видов налоговой проверки является внеплановая налоговая проверка.

Согласно пункту 1 статьи 142 Налогового кодекса тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам:

1. исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет;

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса основанием назначения внеплановой налоговой проверки является решение уполномоченного органа в лице Комитета государственных доходов.

Таким образом, назначение внеплановой тематической налоговой проверки относится к полномочиям и административному усмотрению Комитета государственных доходов.

Процедура назначения проверки и вынесения приказа Комитетом подробно регламентирована в Методических рекомендациях по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года №6.

Из материалов дела видно, что процедура назначения проверки Департаментом соблюдена. Обжалуемый приказ Комитета соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, в частности содержит все необходимые реквизиты (дату, номер), ссылки на нормы Налогового Кодекса, вид назначаемой проверки, наименование проверяемого субъекта, периоды проверок, подпись председателя Комитета. Предписание вынесено во исполнение Приказа Комитета.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ботабаева Е.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Каирбаева Судьи

А. Мухамедов

М. Туганбаев