6001-24-00-3г/4537(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в постановлении от 30 сентября 2024 года, вынесенном по результатам предварительного рассмотрения ходатайства Туренковой О.В. о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 11 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Гучиговой Миланы Ризавдиновны к Туренковой Ольге Владимировне о признании незаконными действий по установке препятствий в виде забора, обязании устранить за свой счет препятствия в виде забора,

по встречному иску Туренковой Ольги Владимировны к Гучиговой Милане Ризавдиновне о признании исторически сложившихся границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного рассмотрения 30 сентября 2024 года постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан ходатайство Туренковой О.В. о пересмотре судебных актов по вышеуказанному делу передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

При этом в вводной и описательной частях постановления допущена описка, а именно:

• в вводной части в третьем абзаце пропущены слова «по встречному иску Туренковой Ольги Владимировны к Гучиговой Милане Ризавдиновне о признании исторически сложившихся границ земельных участков»;

• в описательной части после второго абзаца пропущены предложения:

«Во встречном иске Туренковой О.В. к Гучиговой М.В. о признании исторически сложившихся границ земельных участков отказано.

Взыскано с Туренковой О.В. в пользу Гучиговой М.Р. судебные расходы в виде представительских расходов в сумме 447 500 тенге и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 450 тенге».

В соответствии с частью второй статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Согласно части второй статьи 235 ГПК суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При установленных обстоятельствах судья полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку. Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную описку в постановлении судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 30 сентября 2024 года № 6001-24-00-3г/4537(2) в вводной и резолютивной частях постановления. Постановление дополнить следующим: в вводной части после третьего абзаца словами - «по встречному иску Туренковой Ольги Владимировны к Гучиговой Милане Ризавдиновне о признании исторически сложившихся границ земельных участков».

• в описательной части после второго абзаца предложениями:

«Во встречном иске Туренковой О.В. к Гучиговой М.В. о признании исторически сложившихся границ земельных участков отказано.

Взыскано с Туренковой О.В. в пользу Гучиговой М.Р. судебные расходы в виде представительских расходов в сумме 447 500 тенге и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 450 тенге».

Судья

Т. Молдахметова

Копия верна

Судья Т. Молдахметова