П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3076 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Илешева М.М., представителя ответчика Байковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Илешева Максима Максутовича к АО «Жилищный строительный сберегательный банк Отбасы Банк» о признании приказа от 10 октября 2024 года о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца Илешева М.М. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года,

Илешев М.М. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы Банк», мотивируя требования тем, что его отсутствие на работе 20 и 26 сентября 2024 года было согласовано с работодателем посредством электронного сервиса, в связи с чем, увольнение по подпункту 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан является незаконным.

Решением районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 4 апреля 2025 года в иске Илешева М.М. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Илешев М.М. просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя ответчика, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, трудовой договор с Илешевым М.М. расторгнут на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин 20 и 26 сентября 2024 года.

Судами установлено, что в соответствии с Правилами трудовых отношений и внутреннего трудового распорядка АО «Отбасы Банк» предоставление отпуска, в том числе в счет трудового отпуска, подлежит обязательному согласованию с тремя должностными лицами Банка и оформляется соответствующим приказом работодателя. Заявление истца от 17 сентября 2024 года не прошло установленную процедуру согласования в полном объеме, приказ о предоставлении отпуска издан не был, при этом истцу было достоверно известно об отказе одного из руководителей в согласовании запрашиваемых дней.

Истец не отрицал факта отсутствия на работе в указанные дни, доказательств наличия уважительных причин либо достижения соглашения с работодателем о предоставлении отпуска не представил. При этом, самовольный уход работника в отпуск, в том числе без сохранения заработной платы, в силу пункта 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 6 октября 2017 года является основанием для расторжения трудового договора по подпункту 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Выводы судов о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, соблюдении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания и отсутствии нарушений трудовых прав истца основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств и соответствуют требованиям закона.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Илешева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.