6001-23-00-6ап/3243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «EI[...]» (далее - Товарищество) к заместителю прокурора Акмолинской области о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что заместителем прокурора Акмолинской области Б[...] 19 декабря 2022 года вынесено оспариваемое постановление, регистрация которого в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов произведена 19 декабря 2022 года.

Обращению в суд предшествовал досудебный порядок, по результатам которого истцу отказано в удовлетворении его жалобы.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что у прокуратуры законное основание для вынесения оспариваемого постановления имелось.

Согласно пункту 2 статьи 17 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее - Конституционный закон) порядок назначения и проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, определяется настоящим Конституционным законом, законами Республики Казахстан и актами Генерального Прокурора.

Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК определено, что административное усмотрение - это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК закреплено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

В рассматриваемом случае и на данном этапе административная процедура осуществлена по собственной инициативе административного органа в лице прокуратуры, которая относится к внутренней распорядительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 18 Конституционного закона установлено, что проверка соблюдения законности в отношении субъектов частного предпринимательства проводится по поручению Президента Республики Казахстан, Генерального Прокурора либо по согласованию с ними.

Это означает, что проверки в отношении субъектов частного предпринимательства, к которым относится истец, возможны в определенных случаях.

То есть проверка соблюдения законности в отношении субъектов частного предпринимательства возможна только по поручению Президента Республики Казахстан, Генерального Прокурора либо по согласованию с ними.

Между тем, из материалов дела и ответа на запрос суда, предоставленного прокуратурой области, вытекает, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило поручение Генерального Прокурора Республики Казахстан.

В указанном случае производство проверки в деятельности Товарищества по вопросу соблюдения игорного, валютного, налогового и трудового законодательства за период с 1 января 2020 года по 19 декабря 2022 года назначено прокурором в пределах его компетенции на основании поручения Генерального Прокурора.

Обстоятельств о невыполнении требований, предъявляемых к административному акту по его форме и содержанию, установленных главой 11 АППК, не выявлено.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Процедура по изданию оспариваемого постановления осуществлена в соответствии с Конституционным законом и в пределах соответствующих компетенции и полномочий должностных лиц, уполномоченных на осуществление действий по его принятию.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов местных судов, поскольку основанием для вынесения постановления послужило поручение Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку со стороны прокуратуры при назначении проверки в рассматриваемой стадии каких-либо нарушений процедурного характера не допущено.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «EI[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов