6001-20-00-3г/4114(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ГКП на ПХВ «Тұран су» управления сельского хозяйства Туркестанской области (далее – предприятие) об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июня 2020 года

по гражданскому делу по заявлению предприятия к РГУ «Управление государственных доходов по городу Туркестан Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) о признании действий незаконными, отмене уведомления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в суд с заявлением:

• о признании незаконными действий налогового органа по выставлению уведомления № [...] от 31 декабря 2019 года и принятию решения № D582071700045001 от 17 февраля 2020 года;

• о признании незаконным и отмене уведомления налогового органа № [...] от 31 декабря 2019 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля;

• о признании незаконным и отмене решения налогового органа № D582071700045001 от 17 февраля 2020 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 3 апреля 2020 года заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению уведомления от 31 декабря 2019 года № [...] и принятию решения от 17 февраля 2020 года № D582071700045001.

Отменено уведомление от 31 декабря 2019 года №[...] и решение от 17 февраля 2020 года № D582071700045001.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве предприятие, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года предприятие представило дополнительную налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, в котором отражен зачет суммы НДС в размере 24 083 122 тенге.

Налоговым органом направлено уведомление от 31 декабря 2019 года №[...] об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за 4 квартал 2013 года.

Предприятие обратилось к налоговому органу с письменным пояснением по уведомлению, указав на пропуск им срока исковой давности.

17 февраля 2020 года налоговым органом вынесено решение № D582071700045001 о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу предприятия, указал следующее:

• доводы предприятия об истечении сроков исковой давности необоснованны, поскольку срок исковой давности продлевается на один календарный год в случае предоставления налогоплательщиком дополнительной налоговой отчетности за период по которому срок исковой давности истекает;

• по нарушениям со средней степенью риска направляется извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений;

• налоговый орган не вправе был по нарушениям с низкой степенью риска оформлять уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля и принимать решение о признании его неисполненным.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия, мотивировав тем, что:

• в пояснении предприятия, направленного по результатам камерального контроля, отсутствовало мотивированное возражение на уведомление налогового органа за исключением пропуска срока исковой давности;

• отсутствовало основание для уменьшения предприятием суммы НДС на 24 083 122 тенге;

• действия налогового органа по выставлению уведомления и решения совершены в рамках полномочий налогового органа.

В ходатайстве предприятие, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

• на момент выставления уведомления предприятию присвоена низкая степень риска, с 1 января 2020 года – средняя степень риска;

• суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), регулирующие порядок вынесения уведомления;

• согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса нарушения с незначительной степенью риска, выявленные по результатам камерального контроля, учитываются в системе управления рисками; в данном случае документ в адрес налогоплательщика не направляется;

• налоговым органом уведомление выставлено вручную, что законом не предусмотрено;

• не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выставления уведомления налоговым органом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ГКП на ПХВ «Тұран су» управления сельского хозяйства Туркестанской области о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июня 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова