П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1339 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Жуханова А.Б., ответчика Жұмасиянова Б.С. и представителя ответчика Сулеева Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Айдарбекова Арслана Ғалымжанұлы к Жұмасиянову Бектасу Сәлемғазыұлы о взыскании суммы долга, по встречному иску Жұмасиянова Бектаса Сәлемғазыұлы к Айдарбекову Арслану Ғалымжанұлы о признании расписки недействительной, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение суда № 3 города Актобе от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Айдарбеков А.Ғ. обратился в суд с иском к Жұмасиянову Б.С. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ответчик по расписке получил в долг 1 500 000 тенге, который обязался возвратить до 31 декабря 2023 года, однако принятые обязательства не исполнил и долг не возвратил.

Решением суда № 3 города Актобе от 23 декабря 2024 года иск Айдарбеков А.Ғ. удовлетворен, взыскано с Жұмасиянова Б.С. в пользу Айдарбекова А.Ғ. сумма долга в размере 1 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 тенге, расходы перевода 2 200 тенге, расходы нотариуса 1 957 тенге. Отказано в удовлетворении встречного иска Жұмасиянова Б.С. к Айдарбекову А.Ғ. о признании расписки недействительной.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заслушав ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2023 года между сторонами заключен договор займа, из содержания которой следует, что истец представил ответчику долг в сумме 1 500 000 тенге со сроком возврата до 31 декабря 2023 года, без уплаты вознаграждения.

Договор займа заключен на основании собственноручно написанной ответчиком расписки, предоставление расписки ответчиком не оспаривается.

По наступлению срока возврата денежных средств заемщиком сумма займа не была возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК по договору займа одна сторона (займодатель) передает (обязуется передать) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены, тем самым нарушены требования условий договора.

При таких обстоятельствах, требование истца обоснованно удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Жұмасиянова Б.С. о признании расписки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, кабальности, мнимости.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска являются обоснованными и согласуются с обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда № 3 города Актобе от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Бастаубаев Г.Б. Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.