6001-23-00-6ап/2324

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» при управлении здравоохранения Акмолинской области (далее – Областная больница) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании предписания в части, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Областная больница обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в связи с отказом ТОО «F[...]» - автора проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт 4-х этажного гинекологического корпуса Областной больницы», от оказания услуг авторского надзора, предприятие вынужденно заключило договор с ТОО «I[...]», исполнившим договор в полном объеме. Предписание в оспариваемой части об устранении нарушений закона, в том числе и по договору с последним, заранее не исполнимо.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить предписание Департамента на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших, от 28 марта 2023 года № 06/841 в части необходимости Областной больнице принять меры по полному устранению нарушения законодательства о государственных закупках, проведенных с нарушением законодательства о государственных закупках, влияющими на итоги государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора на сумму 2 560 294 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года между Областной больницей и ТОО «F[...]» заключен договор о государственных закупках работ № 248.

По условиям данного договора ТОО «F[...]» выполнило работы по разработке проектно-сметной документации по проекту «Капитальный ремонт 4-х этажного гинекологического корпуса Областной больницы» (далее – ПСД).

На основании подпункта 48) пункта 3 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» 5 мая 2020 года между Областной больницей и ТОО «F[...]» заключен договор о государственных закупках услуг авторского надзора способом из одного источника путем прямого заключения договора на сумму 3 012 111 тенге.

Указанный договор не был исполнен в полном объеме и прекратил свое действие в связи со срывом исполнения обязательств по договору строительного подряда подрядчиком ТОО «КАС[...]». В 2021 году истец объявил открытый конкурс на оставшийся объем строительных работ и услуги авторского надзора.

8 июля 2021 года истец направил на подписание ТОО «F[...]» договор на услуги по авторскому надзору.

12 июля 2021 года ТОО «F[...]» на веб-портале отказалось от подписания договора, в связи с несогласием с суммой договора.

После чего истцом объявлен повторный конкурс на закуп услуг авторского надзора, который на основании уведомления Департамента от 17 сентября 2021 года признан несостоявшимся.

20 сентября 2021 года истец заключил договор на оказание услуг авторского надзора с ТОО «I[...]» способом из одного источника на сумму 2 560 294 тенге.

На основании поручения от 27 октября 2022 года № 230 Департаментом проведен аудит деятельности Областной больницы по вопросам обоснованности проведения закупа и использования лекарственных средств и медицинских изделий, фармацевтических услуг, а также расходования бюджетных средств на авторский надзор по объекту «Капитальный ремонт 4-х этажного гинекологического корпуса».

По результатам проверки 28 марта 2023 года утверждено аудиторское заключение, внесено предписание.

Местные суды, частично удовлетворяя требования, указали, что Департаментом нарушен принцип соразмерности, так как предписание в оспариваемой части является непригодным к исполнению.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды обоснованно руководствовались требованиями статьи 79 АППК, согласно которой административный акт должен быть ясным для понимания и исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Поскольку из резолютивной части предписания следует, что предприятию необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений без их конкретизации, неясность усмотрения ответчика и пределов исполнения административного акта имеет место быть, в обжалуемых судебных актах им дана верная правовая оценка.

Таким образом, выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова