ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года 6003-25-00-4к/201 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Науман Натальи Петровны к частному судебному исполнителю Тулеуовой Алисе Мурзатаевне об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 06 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Науман Н.П. обратилась в суд с иском к частному судебному исполнителю Тулеуовой А.М. (далее - ЧСИ) о признании незаконным бездействия по установлению доходов должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 декабря 2024 года иск удволетворен. Суд признал незаконным бездействие ЧСИ по неустановлению доходов должника Оленбург Д.З., в том числе по сделкам купли-продажи электронных денег (криптовалюты). На ответчика возложена обязанность совершить действия по исполнению решения суда города Актобе от 10 июля 2024 года о взыскании суммы с Оленбург Д.З. в пользу Науман Н.П.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 06 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на неправильное применение норм материального права нижестоящими судами, просит судебные акты отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ЧСИ Тулеуова А.М. и ее представитель Тулеуов Р.Ж. обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Взыскатель Науман Н.П. и должник Оленбург Д.З., извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением суда города Актобе от 10 июля 2024 года с Оленбург Д.З. в пользу Науман Н.П. взыскано 1 110 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 28 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство, вынесены постановления о наложении ареста денежных средств должника, о запрете совершать должнику определенные действия, истребованы сведения о пенсионных отчислениях, о наличии транспортных средств и недвижимого имущества. Истец считает, что судебным исполнителем приняты не все меры для исполнения решения суда, а именно не выявлены цифровые активы (криптовалюта) должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что судебный исполнитель Тулеуова А.М. нарушила требования статьи 32 и статьи 126 Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), так как она не приняла все необходимые меры по установлению имущественного положения должника, включая цифровые активы, что нарушает принцип полноты исполнения судебного решения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Нижестоящие суды посчитали, что исполнительное производство не должно ограничиваться лишь стандартными запросами о недвижимости, автотранспорте и пенсионных отчислениях. Учитывая правовую природу цифровых активов как имущества (пункт 2 статьи 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан), обязанность по их выявлению также входит в компетенцию судебного исполнителя.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, внимания не заслуживают.

Согласно пункту 2 статьи 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан к имущественным благам и правам (имуществу) отнесены: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права, цифровые активы и другое имущество.

Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 6 февраля 2023 года № 193-VII ЗРК «О цифровых активах в Республике Казахстан» (далее - Закон о цифровых активах) цифровой актив - имущество, созданное в электронно-цифровой форме с присвоением цифрового кода, в том числе с применением средств криптографии и компьютерных вычислений, не являющееся расчетной денежной единицей и (или) законным платежным средством, зарегистрированное и обеспеченное неизменностью информации на основе технологии распределенной платформы данных.

Ссылка ЧСИ на отсутствие практики взыскания цифровых активов не освобождает судебного исполнителя от обязанностей, установленных законом. Даже если обращение взыскания на криптовалюту затруднительно, закон обязывает судебного исполнителя запросить информацию о ней и предпринять действия к ее выявлению.

Судами обоснованно указано, что пассивность судебного исполнителя не может оправдывать бездействие, особенно в контексте инновационных форм имущества.

Кассационный суд считает, что обжалуемые решения соответствуют закону, они имеют определенное значение для правоприменения по делам, связанным с цифровыми активами и показывает растущую роль цифровых активов в рамках гражданского оборота и исполнительного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы и материалов дела, кассационный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебных актов.

Вместе с тем, в целях ясности и исполнимости судебного акта, кассационный суд полагает резолютивную часть решения суда изложить в редакции, соответствующей принципам, задачам ППК и с учетом правовой позиции суда.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 06 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: « обязать ответчика устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу представителя частного судебного исполнителя Тулеуовой Алисы Мурзатаевны - Тулеуова Рустембека Жумабаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова