ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года №6003-26-00-4к/731 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А., с участием истца Абеленцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абеленцевой Анны Николаевны к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима города Алматы» об оспаривании ответа на обращение,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июня 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абеленцева А.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима города Алматы» об оспаривании ответа на обращение, мотивируя свои требования тем, что нарушены ее права на получение объективного ответа.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июня 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 года истец обратилась к акиму города Алматы и коммунальное государственное учреждение «Управление городской мобильности города Алматы» (далее – Управление) посредством e-Otinish, с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении неправомерных действий администрации маршрута №104.

6 марта 2025 года Управлением дан ответ о том, что обращение направлено в обслуживающий маршрут №104 ТОО «Олжас ЛТД» для принятия соответствующих мер по улучшению качества обслуживания маршрута, урегулирования подобных ситуаций на линии.

2 апреля 2025 года истец повторно обратилась в Управление, указывая, что первоначальное обращение рассмотрено неграмотно, на что Управлением был дан ответ о том, что ТОО «Олжас ЛТД» урегулировал вопрос возмещения имущественного вреда по сломанной тележке.

Истец свой иск обосновывает тем, что не получила ответ на свое обращение от ответчика.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что обжалуемое бездействие не затрагивает интересы истца, не влечет правовых последствий и не носит обязательный характер, и как следствие, не может быть самостоятельным предметом судебного обжалования.

Так, из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 года обращение истца в соответствии с требованиями статьи 65 АППК было перенаправлено в Управление, как уполномоченному административному органу для дачи ответа. Ответ истцом получен.

В связи с этим, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июня 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Судьи: Д.Нурлыбаева

Н.Шалаева