6001-23-00-3гп/54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Султанова Н.К.,

с участием представителей:

ТОО «А[...]» – С[...],

АО «КазТрансГазаймак»– Т[...]

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «А[...]» к АО «КазТрансГазаймак» о признании недействительными перерасчета расхода газа и действий по предъявлению претензии,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «А[...]» И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «А[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к АО «КазТрансГазаймак» (далее - Общество) о признании недействительными перерасчета расхода газа на сумму 97 578 228 тенге и действий по предъявлению претензии от 20 апреля 2021 года за подключение к системе газоснабжения без согласия газораспределительной организации.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 29 июля 2021 года производство по делу прекращено ввиду того, что оно не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 октября 2021 года вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве ТОО «А[...]», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 году Товарищество обратилось к директору Б[...] газового хозяйства Е[...] по вопросу газификации асфальтобетонного завода, принадлежащего Товариществу на праве собственности.

Между Товариществом и Е[...] достигнута договоренность по выполнению работ по газификации на общую сумму 5 000 000 тенге, включающих оформление разрешительных документов; разработку проектносметной документации; проведение строительно-монтажных работ; подключение к системе газоснабжения.

Строительно-монтажные работы по газификации объекта Е[...] завершены в период с мая по сентябрь 2019 год, осуществлен пуск газа на асфальтобетонный завод по приборам учета в сентябре 2019 года. 22 октября 2019 года Западно-Казахстанским производственным филиалом АО «КазТрансГаз Аймак» на объекте Товарищества было обнаружено самовольное подключение к системе газоснабжения без согласия газораспределительной организации, о чем составлены акт о нарушении правил пользования природным газом №1 и акт о прекращении (приостановлении) подачи газа от 22 октября 2019 года.

В октябре 2019 года при получении суммы за выполнение работ по газификации в размере 5 000 000 тенге Е[...] задержан сотрудниками Департамента экономических расследований по Западно-Казахстанской области по подозрению в получении незаконного вознаграждения за проведение газа. В ходе досудебного расследования установлено, что все работы по газификации асфальтобетонного завода Е[...] проведены как частным лицом, в связи с чем, постановлением первого заместителя прокурора ЗападноКазахстанской области от 30 декабря 2020 года досудебное расследование прекращено за отсутствием в деяниях Е[...] состава уголовного правонарушения.

Согласно заключению №371-3712-5302 от 12 декабря 2019 года, выданному Обществом, по результатам расчета объем незаконно использованного газа Товариществом и по приборам учета составил 103 358 м[3] на сумму 1 847 359,75 тенге.

20 апреля 2021 года Обществом в адрес Товарищества направлена претензия о погашении задолженности по результатам перерасчета расхода газа на сумму 97 578 228 тенге. Обществом произведен перерасчет расхода газа по пропускной способности газопровода, который составил 5 562 773 куб.м. газа на сумму 99 425 586,83 тенге, при этом с учетом оплаченной Товариществом суммы 1 847 357,4 тенге (платежное поручение №179 от 15 апреля 2020 года) размер задолженности составил 97 578 228 тенге.

Обращение представителя Товарищества к Обществу от 17 мая 2021 года об отзыве претензии в порядке досудебного урегулирования спора Обществом оставлено без удовлетворения. Товарищество, указывая на незаконность произведения перерасчета расхода газа и необоснованность предъявления претензии, обратилось с иском в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что работы по газификации, оформление разрешительных документов, разработка проектно-сметной документации, проведение строительно-монтажных работ и подключение к системе газоснабжения Товариществом выполнены без согласия газораспределительной и газосетевой организации. Договоров на оказание регулируемой услуги между сторонами не заключалось. Технические условия Товариществом получены 25 октября 2019 года, на расчетные счета сумма за подключение не поступала, счета Обществом не выставлялись, отсутствуют технические условия и пломбы газораспределительной организации.

Кассационная судебная коллегия вышеуказанные выводы судов признала необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела, а состоявшиеся судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 302 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) субъекты предпринимательства, чьи права и законные интересы нарушены, в целях непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав обращаются к нему с письменной претензией в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан. В случае неурегулирования споров в досудебном порядке субъекты предпринимательства вправе обратиться в суд в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

В силу изложенной нормы, претензия является намерением (предложением) одной стороны, направленным другой стороне, урегулировать возникший спор до обращения в суд любыми способами, не противоречащими законодательству и не нарушающими права третьих лиц. Как правило, такое урегулирование осуществляется путем проведения переговоров или обмена письмами, в целях достижения соглашения со взаимоприемлемыми условиями. В случае несогласия стороны с предъявленными требованиями и недостижения сторонами соглашения сторона, подавшая претензию, вправе обратиться в суд (арбитраж) с соответствующим иском.

Таким образом, направление претензии одной стороной не может являться действием, порождающим безусловную обязанность другой стороны исполнить требования автора претензии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу требований части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Содержание указанных норм свидетельствует о том, что предъявление досудебной претензии не может быть признано актом либо действием, влекущими нарушение прав или создающими угрозу их нарушения, либо налагающими обязанности, а потому требования о признании незаконными перерасчета и направления претензии не могут являться предметом гражданского правового спора, поскольку отказ в признании или признание их незаконными не приведет к восстановлению прав истца, а его доводы о незаконности таких действий подлежат исследованию и оценке в случае обращения стороны, направлявшей досудебную претензию, в суд с требованием о взыскании суммы либо понуждении исполнить обязательства, совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

При рассмотрении настоящего дела в кассационной судебной коллегии стороны сообщили о вынесении специализированным межрайонным экономическим судом Западно-Казахстанской области 9 августа 2022 года решения о взыскании с Товарищества в пользу Общества задолженности в размере 97 578 228 тенге, возникшей в результате перерасчета за потребление Товариществом газа в результате самовольного подключения к системе газоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждает, что предъявленные Товариществом в рамках настоящего дела требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по данному делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство ТОО «А[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи

М. Балкен

Н. Султанов