ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года №6003-25-00-2к/4528 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Кужамкулова С.Т., представителя ответчика Айденова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску объединения собственников имущества (далее – ОСИ) «ЖК High Vill Park» к Балданбаевой Шарипе Калдыгозовне, Байкулакову Мурату Бакытулы, Бисеновой Лауре Бауржановне о признании протокола недействительным,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: государственное учреждение «Управление контроля и качества городской среды города Астаны», республиканское государственное учреждение «Департамент юстиции города Астаны Министерства юстиции Республики Казахстан», некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по городу Астане, государственное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны»,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Балданбаевой Ш.К. – Айденова К.Б. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года, УСТАНОВИЛ: ОСИ «ЖК High Vill Park» обратилось в суд с иском к Балданбаевой Ш.К., Байкулакову М.Б., Бисеновой Л.Б. о признании протокола №14 от 7 сентября 2023 года недействительным, мотивируя фактическим не проведением собрания.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении иска ОСИ «ЖК High Vill Park» к Балданбаевой Ш.К. отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. Оспариваемое протокольное решение о согласии на реконструкцию и объединение помещений НП-2 и НП-16 признано недействительным.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на недоказанность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права, просит апелляционное постановление отменить и оставить решение суда перовой инстанции в силе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не установлено. Из материалов дела следует, что ОСИ «ЖК «HighVill Park», зарегистрированное в органах юстиции, осуществляет полномочия по управлению объектом кондоминиума домов №№43А, 43Б, 43В и 43Г, расположенных по проспекту Кабанбай батыра в городе Астане.

Согласно оспариваемому протоколу №14 от 7 сентября 2023 года, состоялось собрание собственников помещений (квартир) по инициативе ответчика Балданбаевой Ш.К., на котором рассматривался вопрос, в том числе о предоставлении собственнику нежилых помещений (далее – НП) НП-2 и НП16, расположенных в доме №43Г по вышеуказанному адресу, согласия на реконструкцию, объединение НП-2 и НП-16 с изменением функционального назначения под «кафе, ресторан» с реконструкцией фасада согласно эскизного проекта.

По результатам собрания принято решение о даче соответствующего согласия, при котором участвовало 150 собственников помещений (квартир), проголосовавших единогласно.

Требования истца мотивированы не проведением самого собрания и фальсификацией подписей жителей, а также процедурными нарушениями при формировании отчетности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку высший орган в лице собственников квартир, не уполномочивал ОСИ «High Vill Park» обращаться с иском в суд, при этом требование о признании протокола недействительным подлежит предъявлению в отношении ОСИ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что ОСИ наделен правом обращения в суд для защиты прав и законных интересов собственников квартир и помещений, входящих в состав объекта кондоминиума, без необходимости получения дополнительного решения общего собрания собственников по каждому конкретному спору.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены

решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемым протоколом от 7 сентября 2023 года Балданбаева Ш.К. была избрана председателем собрания собственников помещений (квартир), в рамках которого она была уполномочена предоставить собственнику НП-2 и НП-16 согласие на реконструкцию, и объединение НП с изменением функционального назначения под «кафе, ресторан» с реконструкцией фасада.

Между тем, при проведении собрания были допущены процедурные нарушения, влекущие отмену протокола по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) собственники квартир, нежилых помещений на собрании рассматривают вопросы и (или) принимают решения, связанные с управлением объектом кондоминиума.

В силу пункта 8 вышеуказанной статьи, собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений, непосредственно принявших участие в голосовании, за исключением вопросов, указанных в подпунктах 6) – 16) и 21) пункта 5 настоящей статьи, по которым решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Из оспариваемого протокола следует, что в собрании принимали участие 150 собственников помещений (квартир). При этом, согласно сведениям о регистрации юридического лица, в ЖК «High Vill Park» числится 1049 собственников, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом кворума для принятия решений общего собрания собственников.

Ответчики не представили доказательств фактического проведения собрания, подтверждающих участие иных собственников и соблюдение процедурных требований, предусмотренных законодательством. В силу пункта 16 статьи 42 Закона протоколы собраний хранятся у председателя объединения собственников имущества или субъекта управления объектом кондоминиума при выборе собственниками квартир, нежилых помещений формы управления объектом кондоминиума в виде непосредственного совместного управления.

В данном случае, у ОСИ «ЖК High Vill Park» протокол отсутствует, что подтверждает, что собрание фактически не проводилось, соответственно, его решения не могут порождать юридических последствий.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, правильно применяя положения статьи 43 Закона и подпункта 3) пункта 7 главы 2 Устава ОСИ «ЖК «High Vill Park», пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд в целях защиты прав и законных интересов собственников квартир и помещений, входящих в состав объекта кондоминиума, без необходимости получения дополнительного решения общего собрания собственников по каждому конкретному спору.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют принципам гражданского законодательства, постановление следует признать законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления апелляционной коллегии кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подложит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Балданбаевой Ш.К. – Айденова К.Б. оставить без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.