№6003-25-00-2к/321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судьей Черняховской М.Р., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Трегубовой Н.В., ее представителя Калибековой А.Е., ответчика Лотоцкой А.Н., ее представителя Барановой А.В.,

представителя третьего лица Филатовой С.В. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Трегубовой Натальи Владимировны и Кандыбина Анатолия Владимировича к Лотоцкой Анне Николаевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика частному нотариусу Мавлютовой Юлии Яхиятовны о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследстве, взыскании суммы, обязании произвести регистрацию прав в регистрирующем органе,

поступившее по кассационной жалобе истцов Трегубовой Н.В. и Кандыбина А.В. на решение Темиртауского городского суда от 16 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Трегубова Н.В. и Кандыбин А.В. обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что 18 октября 2023 года умер их отец Кандыбин В.А., после смерти которого открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу Карагандинская область, город Темиртау, проспект Республики дом № 73/2, квартира 31; ½ доли гаража с правом частной собственности на земельный участок, расположенного по адресу Карагандинская область, город Темиртау, 3-микрорайон, гаражный массив 1, гараж № 81; ½ доли денежных вкладов в акционерном обществе «Kaspi Bank» и «Народный Банк Казахстана», со всеми причитающимися процентами, начислениями, дивидендами; ½ доли транспортного средства марки «Mitsubishi Delica», государственным регистрационным номером М485OUM. Узнав о смерти отца 30 июля 2024 года обратились к нотариусу, который отказал в совершении нотариального действия.

Причиной пропуска срока являются отсутствие общения с отцом, также не уведомление их о его смерти.

Решением Темитауского городского суда Карагандинской области от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят их отменить. Третье лицо в своем возражении на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, так как все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, но не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что 18 октября 2023 года скончался отец истцов Кандыбин В.А.

Наследниками Кандыбина В.А. по закону первой очереди являются его дети от первого брака Трегубова Н.В., Кандыбин А.В. и супруга Лотоцкая А.Н.

После смерти Кандыбина В.А. открылось наследство.

6 марта 2024 года Лотоцкая А.Н. обратилась к нотариусу Филатовой

С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Кандыбина

В.А., указав на отсутствие других наследников. 20 апреля 2024 года ей были выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону.

В свою очередь, истцы аналогичным заявлением обратились к нотариусу 30 июля 2024 года, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со статьями 1072-2, 1042 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Порядок принятия наследства по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 ГК, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу названной нормы срок для принятия наследства восстанавливается лишь при наличии уважительных причин пропуска. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие), если они препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока. Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5, рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии

наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истцами указано об отсутствие общения с отцом, также не уведомление их о его смерти.

Однако, приведенные обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока принятия наследства, поскольку истцы связаны с наследодателем близкими родственными отношениями и не были лишены возможности интересоваться его судьбой, знали его номер телефона и адрес постоянного места жительства.

В этой связи нежелание истцов поддерживать с отцом родственные отношения и отсутствие у них сведений о смерти наследодателя, тогда как степень их родства (отец и дети) предполагает надлежащую осведомленность, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока наследования. Следовательно, они не могли препятствовать истцам в своевременной реализации наследственных прав. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права истцами не представлено.

В связи с изложенным судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Темиртауского городского суда от 16 сентября 2024 года и

постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Трегубовой Натальи Владимировны, Кандыбина Анатолия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Ш.Нусупова

Судьи М.Черняховская

А.Есдаулетов