6001-23-00-3ГП/368

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя АО «Аграрная кредитная корпорация» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Аграрная кредитная корпорация» к индивидуальному предпринимателю А[...] К[...], А[...] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по ходатайству АО «Аграрная кредитная корпорация»

о пересмотре решения суда города Актобе от 10 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Корпорация) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Решением суда города Актобе от 10 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

С ИП А[...] в пользу Корпорации взыскана задолженность в размере 40 302 766 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года между Корпорацией и ИП А[...] заключено рамочное соглашение о предоставлении кредитной линии №-595-АТВ-АБ-ЭПВ, согласно которому последним получен кредит на сумму 26 009 000 тенге сроком до 13 августа 2030 года, с оплатой вознаграждения в размере 15% годовых.

В этот же день между Корпорацией и А[...] заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком ИП А[...] предоставлен в залог жилой дом, общей площадью 98,4 кв.м. с земельным участком, расположенный по адресу: город Актобе, ж.м. Жанаконыс-3, участок №[...] (далее - спорный жилой дом), принадлежащий на праве собственности А[...]

По состоянию на 4 августа 2022 года задолженность ответчика составила 40 602 766,39 тенге, из которых: основной долг – 26 009 000 тенге, вознаграждение – 7 553 444,78 тенге, пеня – 538 071,61 тенге, штраф 6 502 250 тенге.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИП А[...] Корпорация обратилась в суд.

Местные суды, руководствуясь статьями 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), пришли к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками обязательства по договору не исполняются.

Отказ в обращении взыскания на залоговое имущество мотивировали тем, что спорный жилой дом является единственным жильем залогодателя А[...], не являющегося заемщиком по вышеуказанному договору. Между тем, данные выводы местных судов являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что согласно пункту 2 статьи 317 ГК в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий:

1. сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако таких оснований по делу не имеется, в связи с чем, нарушение должником принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом залогодатель А[...], подписывая договор залога, выразил согласие на обращение взыскания на спорный жилой дом в случае нарушения ответчиком принятых обязательств.

Суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, за весь период действия кредитного соглашения заемщиком осуществлялось погашение долга всего один раз на сумму 170 667 тенге.

Согласно отчету об оценке от 26 мая 2022 года рыночная стоимость залогового имущества составляет 11 084 000 тенге, тогда как задолженность составляет 40 602 766,39 тенге, что более чем в 3 раза превышает сумму оценки.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» суд, принимая решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Согласно пункту 11 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501, дата составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты не должно превышать шести месяцев.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в обращении взыскания на залоговое имущество с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо провести повторную оценку залогового имущества и с учетом вышеизложенных требований законодательства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктами 1,5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда города Актобе от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда города Актобе от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство АО «Аграрная кредитная корпорация» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова

Копия верна Судья С. Абдрахманов