№ 6003-25-00-2к/4064(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца Марченко Н.Н., представителя ответчика Итемгеновой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Марченко Натальи Николаевны к акционерному обществу (далее-АО) «Forte Bank» о признании действий незаконными и возврате удержанных сумм,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Восточно-Казахстанской области от 25 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно с ее счета удержаны денежные средства, поступившие в счет исполнения алиментных обязательств. Просила признать незаконными действия ответчика и возвратить удержанные алименты в размере 1 377 882 тенге.

Решением межрайонного суда по делам несовершеннолетних Восточно-Казахстанской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года, иск удовлетворен. Признаны незаконными действия АО «ForteBank» по удержанию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Марченко Никиты Александровича, 1 июня 2010 года рождения, со счета №KZ096504F0007414441 в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года включительно в размере 1 377 882 тенге. На АО «ForteBank» возложена обязанность возвратить Марченко Н.Н. удержанные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 377 882 тенге.

В кассационной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Одновременно с кассационной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, однако была возвращена. После устранения

недостатков жалоба подана по истечении процессуального срока, который просит восстановить, признав причины пропуска уважительными.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока, возражения истца, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса (далее–ГПК) кассационная жалоба, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 126 ГПК установлено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба поступила 21 октября 2025 года, в установленный законом срок, которая возвращена для устранения недостатков. Вновь жалоба поступила 20 ноября 2025 года по истечении процессуального срока на ее подачу. Кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными и считает необходимым восстановить АО «Forte Bank» (далее – Банк) срок для подачи кассационной жалобы, приняв ее к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения суда от 30 января 2018 года является получателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка Марченко Никиту Александровича, 1 июня 2010 года рождения.

3 апреля 2017 года истцом открыт банковский счет в Банке для получения указанных алиментов.

Судами установлено, что в период с 1 декабря 2022 года по 3 июля 2024 года по обязательствам истца с его счета Банком были сняты денежные средства в размере 1 377 882 тенге.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующих обстоятельств.

ТОО «Инженерно-производственный центр «Востоккранэнерго», являющимся работодателем третьего лица Марченко А.Б., во исполнение решения суда ежемесячно отправлялись алиментные платежи на счет в Банке с указанием назначения платежа «алименты в пользу МарченкоН.Н.».

В соответствии с пунктом статьи 36 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) при неудовлетворении требования, предусмотренного подпунктом 1) части первой пункта 1 настоящей статьи, банк вправе обратить взыскание в бесспорном порядке на деньги, в том числе путем предъявления платежного требования, имеющиеся на банковских счетах заемщика, за исключением алиментов (денег, предназначенных на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей), находящихся на банковских счетах, открытых по требованию заемщика в порядке, определенном нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.

Те же условия предусмотрены пунктом 8 Правил открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов, утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 207 (далее – Правила).

В силу прямого указания закона о запрете Банку снятия со счета заемщика денежных средств, полученных им в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судами обосновано признаны действия ответчика незаконными и возложена обязанность возвратить удержанную сумму за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года включительно в размере 1 377 882 тенге.

Доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на пункты 8, 27 Правил о том, что истцу был открыт обычный текущий счет, не имеющий отметки как «специальный счет», которая проставляется только по заявлению клиента, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истцом счет был открыт 3 апреля 2017 года.

Требования же о проставлении отметки «специальный счет» с указанием наименования платежей, для зачисления которых открывается такой счет, внесены в Правила 28 ноября 2019 года.

Из заявления истца от 2017 года на открытие банковского счета указаны цели его открытия на безналичные платежи и выплаты, при этом отдельной графы с указанием цели открытия счета как алиментного, форма заявления не содержит, как и Правила в редакции на дату открытия истцом счета не предусматривали открытия отдельного текущего счета для зачисления алиментов.

В части доводов жалобы касательно некорректно определенной суммы, подлежащей возврату истцу, кассационный суд отмечает, что оснований для переоценки правильно установленных судами обстоятельств не имеется.

Таким образом, судами полно выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить АО «Forte Bank» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Восточно-Казахстанской области от 25 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева