6001-22-00-6ап/1163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца С[...], представителя частного судебного исполнителя Н[...], представителя управления миграционной полиции ДВД города Алматы – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «УА[...]», А[...] к частному судебному исполнителю Ж[...], с привлечением заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ФК1[...]» о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд руководителя А[...] из Республики Казахстан от 02 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя частного судебного исполнителя Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «УА[...]», А[...] обратились в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ), мотивируя свои требования тем, что ответчиком был нарушен порядок вынесения оспариваемого постановления, нормы международного договора и законодательства о правовом положении иностранцев в Республике Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года иск ТОО «УА[...]», А[...] удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ж[...] о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан А[...] от 2 февраля 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя частного судебного исполнителя Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца С[...], представителя заинтересованного лица А[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, ввиду чего оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан А[...] от 2 февраля 2022 года было вынесено ЧСИ незаконно, так как применение данной меры является одной из крайних мер, подлежащих применению, для осуществления которой должны быть представлены обоснования и доказательства неуважительности причин неисполнения должником судебного акта. Вместе с тем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должником ежемесячно исполнялось решение суда как путём инкассового распоряжения, так и посредством самостоятельной реализации должником движимого имущества. При этом истец А[...] является руководителем должника, имеет гражданство Республики Узбекистан и пребывает на территории Республики Казахстан в силу трудовых правоотношений.

Тогда как согласно статье 23 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» выезд из Республики Казахстан иностранцу не разрешается в случаях: если имеются основания для привлечения его к уголовной ответственности – до окончания производства по делу; если он осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от наказания; если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств.

В данном случае такие основания не установлены. А[...] не является должником по исполнительному производству.

Кроме того, ЧСИ был нарушен порядок наложения временного ограничения на выезд (подпункт 2) пункта 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»), то есть временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения руководителя юридического лица. Однако ЧСИ заблаговременно в известность А[...] о своём запланированном действии не поставил, что не допустимо.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления в отношении истца, нарушают его право на выезд из Республики Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам отзыва и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя частного судебного исполнителя Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова

Калашникова И.А.