ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года №6003-26-00-2к/2622 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

c участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж[...] к Б[...] об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно возведенной пристройки к сараю, об обязании ответчика убрать строительные и другие материалы от границ земельного участка, об обязании ответчика произвести строительно-монтажные работы по установке желоба, об обязании ответчика произвести выравнивание поверхности земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика М[...] на решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 2 сентября 2025 года и на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратилась в суд с иском к Б[...] с вышеназванным иском.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 2 сентября 2025 год а иск удовлетворен частично: ответчик Б[...] обязан убрать строительный и другие материалы от границ земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны земельного участка, расположенного [...] в городе Экибастузе; произвести строительно-монтажные работы по установке желоба на кровле дома, расположенного [...] в городе Экибастузе для отвода воды с кровли дома. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ответчика М[...] просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Истец, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, не явилась, что в соответствии с частью 3 статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из судебных актов следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в городе Экибастузе, [...], истец на основании договора куплипродажи от 2 марта 2002 года и акта на право частной собственности на земельный участок №[...] от 24 июля 2006 года, ответчик на основании договора купли-продажи от 5 марта 2002 года, и акта на право частной собственности на земельный участок №[...] от 3 мая 2011 года.

Исходя из приведенной нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части обязании ответчика убрать строительные и другие материалы от границ земельного участка, поскольку при выездном заседании установлено, что со стороны земельного участка [...] находится имущество ответчика в виде деревянных досок, строительного и других материалов (металлическая решетка от кровати), часть из которых была прислонена к постройкам и забору, который имеет уже фактически уклон и может привести к разрушению имущества истца.

По требованию истца об обязании ответчика произвести строительно-монтажные работы по установке желоба, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом организована система водоотведения талых и дождевых вод с крыши своего строения, вследствие чего осадки действительно стекают за пределы участка, на территорию истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная коллегия исходила из того, что собственники земельных участков обязаны при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на земельном участке соблюдать строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные специальные требования, не нарушать прав других собственников и землепользователей, что следует из подпунктов 6),8) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов являются правильными и обоснованными, существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 2 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представатителя ответчика М[...]-без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.