6001-23-00-3гп/384

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Савиновой А.С.,

судей Балкена М.Т., Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца – А[...],

представителя ответчика - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к ТОО «ABC[...]» о признании незаконным и отмене приказа, понуждении к действию, взыскании компенсационной выплаты и пени, возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству юридического консультанта К[...] в интересах ТОО «ABC[...]» о кассационном пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2023 года К[...] обратился в суд с иском к ТОО «ABC[...]» (Товарищество), прося с учётом последующих уточнений от 10 мая 2023 года:

признать незаконным и отменить приказ председателя наблюдательного совета ТОО «ABC[...]» № 16 ж/к от 09 марта 2023 года в части, касающейся К[...],

понудить ТОО «ABC[...]» расторгнуть трудовой договор с К[...] с выплатой компенсационных выплат в связи с утратой работы и иных обязательных выплат на основании его заявления о расторжении трудового договора от 03 марта 2023 года,

взыскать с ТОО «ABC[...]» в пользу К[...]:

• в качестве компенсационной выплаты в связи с потерей работы три должностных оклада в общей сумме 2400000 тенге,

• компенсационную выплату за неиспользованные дни ежегодного трудового отпуска в соответствии с пунктом 7.5. трудового договора в размере 373333 тенге,

• компенсацию в возмещение морального вреда в размере одного должностного оклада в сумме 800000 тенге.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1000000 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дважды приглашённые 17 и 20 апреля 2023 года в Есильский районный суд города Астаны на примирительные процедуры стороны отказались от разрешения спора путём составления досудебного протокола.

Определениями Есильского районного суда от 26 апреля 2023 года иск К[...] принят в производство суда, возбуждено гражданское дело.

Также определением Есильского районного суда от 26 апреля 2023 года назначена на 15:00 часов 04 мая 2023 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, в рамках которой в последующем: ответчику направлены копии иска с приложенными документами; ответчику установлен срок до 12 мая 2023 года для представления в суд письменного отзыва на иск, сведений о государственной регистрации юридического лица и учредительных документов; разъяснены сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право дать пояснения по представленным процессуальным документам и взаимно оспариваемым сторонами обстоятельствам, обязанность доказывания и представления доказательств в установленный судом срок, правовые последствия их несвоевременного представления.

11 мая 2023 года представителем ответчика юридическим консультантом К[...] суду направлены запрошенные документы: Устав, Положения о правлении (решение правления от 28 февраля 2020 года) и наблюдательном совете ТОО «ABC[...]», справка о государственной регистрации юридического лица – ответчика, доверенность на имя представителя и удостоверение юридического консультанта.

Согласно кратким протоколам истец К[...] не присутствовал в судебных заседаниях, проводившихся 04 и 12 мая 2023 года.

12 мая и 15 мая 2023 года юридическим консультантом К[...] в суд представлен отзыв от имени ТОО «ABC[...]» с приведением доводов в опровержение исковых требований К[...] и приложением ряда документов в подтверждение этих доводов.

19 мая 2023 года К[...] обратился в суд с заявлением, которым просил его иск к ТОО «ABC[...]» оставить без рассмотрения и возвратить.

В тот же день ТОО «ABC[...]» обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с К[...] суммы 277333 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Указом Президента Республики Казахстан от 15 мая 2023 года № 216 районные и приравненные к ним суды города Нур-Султана переименованы в районные и приравненные к ним суды города Астаны, Есильский, Алматинский и Сарыаркинский районные суды, суд района «Байқоңыр» реорганизованы путём слияния в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 мая 2023 года иск К[...] к ТОО «ABC[...]» оставлен без рассмотрения на основании подпункта 8) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) – в связи с поданным истцом заявлением об оставлении иска без рассмотрения и его возврате. С К[...] в пользу ТОО «ABC[...]» взыскано возмещение расходов по оплате помощи представителя в сумме 277333 тенге.

На это определение К[...] через представителя подана частная жалоба, в которой истец привёл доводы о чрезмерно завышенном размере суммы, взысканной с него судом в возмещение судебных расходов ответчика, просил снизить сумму возмещения судебных расходов до 50000 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года определение межрайонного суда по гражданским делам от 19 мая 2023 года по существу оставлено без изменения, но, в то же время, из резолютивной части определения исключен второй абзац о взыскании с К[...] в пользу ТОО «ABC[...]» расходов по оплате услуг представителя в размере 277333 тенге.

В ходатайстве юридический консультант К[...] приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, несоответствии его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года с оставлением в силе определения межрайонного суда по гражданским делам от 19 мая 2023 года и об отказе в удовлетворении частной жалобы К[...] в полном объёме.

В отзыве на ходатайство представитель истца А[...] просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно подпункту 8) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом подано заявление о возвращении иска.

В силу части 3 статьи 115 ГПК при оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 8) статьи 279 ГПК, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, к заявлению юридического консультанта К[...] о возмещении за счёт истца понесённых ТОО «ABC[...]» судебных расходов приложен чек № 30239 от 19 мая 2023 года, подтверждающий факт выплаты ответчиком представителю суммы 277 333 тенге за предоставленные услуги. Данная сумма не превышала пределов, указанных в статье 113 ГПК, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя ответчика.

Исключив в резолютивной части определения предложение о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что К[...] к отзыву приложено удостоверение члена Палаты юридических консультантов «CONFIDENCE&LAW», однако договора об оказании юридических услуг и платежных документов об оплате по договору не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» юридический консультант может оказывать юридическую помощь самостоятельно, занимаясь частной практикой в виде индивидуального предпринимательства либо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также на основании трудового договора с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» юридический консультант от своего имени заключает письменный договор об оказании юридической помощи с обратившимся к нему лицом.

В случае оказания юридической помощи юридическим консультантом, действующим на основании трудового договора с юридическим лицом, письменный договор об оказании юридической помощи клиенту заключается юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом 6) части 1 статьи 58 ГПК представителями по поручению в суде могут быть лица, являющиеся членами палаты юридических консультантов в соответствии с Законом

Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета для юридических лиц на оказание правовых услуг, заключение в этих целях соответствующих договоров, получение оплаты за оказанные услуги.

При этом состоящий в штате такого юридического лица сотрудник, которому поручается представление интересов клиента в суде, должен в обязательном порядке являться членом палаты юридических консультантов.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 5 статьи 166 Налогового кодекса при применении контрольно-кассовых машин предъявляются следующие требования: осуществляется выдача чека контрольно-кассовой машины или товарного чека на сумму, уплаченную за товар, работу, услугу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик заключил договор на оказание юридической помощи с ТОО «AK[...]» и произвел соответствующую оплату, в подтверждение чего был выдан товарный чек. Интересы ТОО «ABC[...]» в суде представлял К[...], являющийся одновременно работником (директором) ТОО «AK[...]» и членом палаты юридических консультантов.

Таким образом, установлено, что вследствие предъявления К[...] иска, впоследствии отозванного, ТОО «ABC[...]» в качестве ответчика было вовлечено в гражданско-правовой спор и вынужденно понесло судебные издержки в виде расходов по оплате помощи представителя. Фактически оплата услуг представителя произведена в пределах, определенных статьей 113 ГПК, документально подтверждена, поэтому у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в правомерности требований ответчика о возмещении понесенных им расходов в полном объеме.

С учётом изложенного и руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года по данному делу отменить, оставить в силе определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 мая 2023 года.

Ходатайство юридического консультанта К[...] в интересах ТОО «ABC[...]» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

А. Савинова

М. Балкен

В. Ноздрин