ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/948 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Гусманова Н.Б., представителя ответчика Муратбаева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гусманова Нурбола Булатовича к государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» о признании незаконным действия и отмене акта от 28 января 2025 года, возложении обязанности выплатить дополнительную денежную компенсацию взамен права на предоставление дополнительной комнаты,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 марта 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Гусманов Н.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство), мотивируя требования тем, что при приватизации служебного жилья он не в полной мере реализовал свои жилищные права, поскольку по новому месту службы в городе Астана ответчик не учел период с 1 февраля 2007 года по 1 февраля 2012 года, когда истец был нуждающимся в улучшении жилищных условий; имеет право на денежную компенсацию аренды взамен отсутствия жилья по новому месту службы с учетом дочери, имеющей инвалидность, которой полагалась дополнительная комната.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 марта 2025 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, иск возвращен ввиду наличия вступившего в законную силу вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Муратбаева Е.Б., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в 1997 году Гусманов Н.Б., являясь начальником административно-хозяйственного отделения Центра по контролю за сокращением вооружений и обеспечению инспекционной деятельности при Министерстве, на основании ордера № 000054 от 23 апреля 1997 года получил служебное жилье по адресу: город Алматы, мкр-н Таугуль-2, дом 2, квартира 10. Протокольным решением заседания жилищной комиссии акимата города Алматы от 1 июля 2017 года истцу разрешена приватизация вышеуказанной квартиры. Договор приватизации жилья заключен 4 июля 2017 года.

13 сентября 2016 года Гусманов Н.Б., получив справку из портала «Электронное правительство» с недостоверными сведениями об отсутствии ранее зарегистрированного права на недвижимость, обратился с заявлением в жилищную комиссию Акмолинской РЭЧ о предоставлении комнаты в служебном общежитии. Обращение удовлетворено, предоставлено служебное жилье, г. Астана, ул. Ташкентская, дом 33, комната 406.

14 ноября 2016 года, Гусманов Н.Б. обратился с рапортом на имя начальника Акмолинской РЭЧ о выплате денежной компенсации.

На основании приказов № 187 от 05 декабря 2016 года, № 79 от 29 мая 2017 года Гусманову Н.Б. выплачена денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации служебного жилья, не подлежащего приватизации на общую сумму 18 767 520 тенге.

13 марта 2017 года Гусманов Н.Б. уволен с воинской службы в запас по выслуге лет. 29 сентября 2021 года Гусманов Н.Б. обратился в суд к Министерству с административным иском о принуждении, указав, что 4 июля 2017 года приватизировал жилье. Просил выплатить единовременную жилищную выплату с учетом состава семьи и недостающей квадратуры на состав семьи за время необеспеченности служебным жильем во время прохождения воинской службы. Требования истца были мотивированы тем, что в период с 13 мая 2006 года по 15 октября 2012 года в течение 6 лет на 4 человека полагалась дополнительная жилая площадь.

К данному административному иску истец приложил справку о составе семьи: супруги Гусмановой Т.К., дочери Булатовой А.Н., 1996 года рождения, сына Гусман Д.Н., 2006 года рождения; выданную Булатовой А.Н. справку № 2267306 об установлении инвалидности второй группы с детства; отказ Министерства от 12 мая 2021 года с указанием, что выплата денежной компенсации не представляется возможной в связи с реализацией истцом права на приватизацию.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Гусманова Н.Б. отказано.

Согласно подпункту 12) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судами правильно применена данная норма процессуального права и возвращен иск, поскольку ранее судом рассмотрен иск Гусманова Н.Б. о выплате денежной компенсации на детей с учетом недостающей площади, в том числе и на Булатову А.Н. Согласно части первой статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Суды, не связываясь с конкретными формулировками исковых требований по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу правильно определили предмет иска по данному спору и пришли к выводу что ранее он заявлялся.

Кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения ввиду соблюдения судами норм процессуального права.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны 12 марта 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Гусманова Н.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова