ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/3590 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К.,

судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С.,

с участием заявителя Купцовой Л.В., ее представителя Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Купцовой Людмилы Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении,

с привлечением заинтересованных лиц: частного нотариуса Супруновой Юлии Николаевны, акима города Костаная,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 22 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя требование необходимостью оформления права на наследование.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 22 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность выводов судов, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав заявителя Купцову Л.В. и ее представителя Попову М.В. в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы гражданского дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Купцова Л.В. и Купцов Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 2011 года по 1 марта 2018 года, при этом после расторжения брака продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство.

В частности, 3 июня 2009 года заключен ипотечный договор банковского займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Костанайская

область, город Костанай, микрорайон «Наурыз», дом №3, квартира №60, где Купцова Л.В. и Купцов Н.П. являлись созаемщиками. Купцов Н.П., осуществляя предпринимательскую деятельность, оказывал заявителю и ее дочери Шаповаловой Ю.В. финансовую помощь, в том числе приобрел последней транспортное средство и оплатил ее обучение в высшем учебном заведении.

После смерти Купцова Н.П. 31 июля 2024 года открылось наследство. Постановлением частного нотариуса города Костаная Супруновой Ю.Н. от 1 ноября 2024 года, Купцовой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с непредставлением документов, подтверждающих о том, что она является наследником – нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Нотариально удостоверенным заявлением от 2 декабря 2024 года брат наследодателя – Купцов А.П. отказался от принятия наследства, наследники первой и последующих очередей отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего Купцова Н.П.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявитель не представила суду доказательств нетрудоспособности по состоянию здоровья, либо по возрастным критериям, при этом она имела заработок, а финансовая помощь, оказываемая со стороны умершего, не являлась единственным источником дохода.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов судов.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 2) части 2 статьи 305 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

Суд рассматривает дела об установлении фактов нахождения лица на иждивении.

Согласно пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2) части второй статьи 305 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли

помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что заявитель и умерший Купцов Н.П. действительно состояли в зарегистрированном браке, после расторжения которого продолжили проживать вместе и вести общее хозяйство.

Однако заявитель в период совместного проживания имела доход от трудовой деятельности в РГУ «Департамент Судебной администрации Республики Казахстан по Костанайской области».

При этом кассационный суд отмечает, что существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является то, что признание нахождения лица на иждивении необходимо для получения наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имеют право на получение доли в открывшемся наследстве, если они были нетрудоспособны на момент открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении.

То есть, правом на наследство обладают только иждивенцы, являющиеся нетрудоспособными. Следовательно, доводы жалобы, что критерий нетрудоспособности не имеет значения для установления нахождения на иждивении для получения наследства, являются несостоятельными.

Согласно статьям 1068, 1069 Гражданского кодекса Республики Казахстан к нетрудоспособным лицам следует относить:

• лиц, не достигших восемнадцати лет;

• лиц, достигших пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении;

• инвалидов 1, 2, 3 группы;

• лиц, достигших восемнадцати лет и старше, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не старше двадцати трех лет.

При этом в вышеуказанном пункте нормативного постановления также императивно установлено, что состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств существования.

Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательством факта иждивения.

По рассматриваемому делу заявитель не была на полном материальном содержании умершего, поскольку имела стабильный доход от заработной платы, как следствие, она не соответствовала критериям, дающим основание полагать о ее нахождении на иждивении у наследодателя.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно применили к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы закона и пришли к верному выводу о несоответствии заявителя критериям, предъявляемым для установления иждивенства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 22 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя- без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.