6001-23-00-6ап/180 6001-23-00-6ап/180(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области К[...] об оспаривании действий (бездействия) ответчика,

поступившее по кассационной жалобе истца Л[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области К[...] (далее - ЧСИ) об оспаривании действий (бездействия) ответчика.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2022 года административный иск Л[...] удовлетворён частично:

-признаны незаконными действия ЧСИ исполнительного округа Карагандинской области К[...] по отказу в отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан;

-признано незаконным и отменено постановление ЧСИ исполнительного округа Карагандинской области К[...] от 15 июля 2022 года по отказу в отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан;

• на ЧСИ исполнительного округа Карагандинской области К[...] возложена обязанность совершить действия по отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; -признаны незаконными действия ЧСИ исполнительного округа Карагандинской области К[...] по несвоевременному уведомлению о вынесенном постановлении от 15 июля 2022 года об отказе в отмене мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено-отменено:

• в удовлетворённой части исковых требований о признании незаконными действия ответчика по отказу в отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан; о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 15 июля 2022 года по отказу в отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан; о возложении обязанности на ответчика совершить действия по отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан - вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иск в части признания незаконными действия ответчика по несвоевременному уведомлению о вынесенном постановлении от 15 июля 2022 года об отказе в отмене мер принудительного исполнения – возвращён.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, а также в заявлении просит восстановить пропущенный срок для обжалования судебных актов.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указал также на то, что ЧСИ не исполнил решения суда от 2015 и 2016 года о взыскании с него задолженности в пользу банка, соответственно 25 января 2021 года при возвращении исполнительных документов взыскателю ЧСИ обязан был отменить все меры принудительного исполнения, в том числе и об отмене мер по приостановлению действий: водительского удостоверения, лицензии на огнестрельное оружие. Считает, что Банк злоупотребляет своим правом с 2015 года предъявляя исполнительные документы к исполнению. При этом сумма задолженности обеспечена залогом сумма которой более чем в 2-4 раза.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что решениями судов от 2 июля 2015 года и 7 апреля 2016 года с Л[...] в пользу ДБ АО «Сбербанк России» (ныне - АО «BerekeBank») взысканы суммы задолженности в размере 5 518 073 тенге и 63 080 416 тенге соответственно.

6 августа 2015 года и 17 мая 2016 года выписаны исполнительные листы, которые 24 сентября 2018 года были предъявлены к принудительному исполнению ЧСИ К[...] и одновременно взыскателем подано заявление о принятии мер по обеспечению исполнительного документа, а также выставлении временного ограничения на выезд должника из Республики Казахстан.

26 сентября 2018 года ЧСИ возбуждены два исполнительных производства, которые были объединены в одно сводное производство.

27 сентября 2018 года ЧСИ с санкции суда наложен запрет на выезд должника за пределы Республики Казахстан до полного исполнения требования исполнительного документа.

14 мая 2019 года на основании представления судебного исполнителя определением суда приостановлено действие водительского удостоверения должника до полного погашения задолженности перед взыскателем, а определением суда от 22 октября 2019 года временно приостановлено действие ранее выданных должнику лицензий на огнестрельное оружие, которые вступили в законную силу.

25 января 2021 года вышеуказанные исполнительные документы были возращены взыскателю по его заявлению и сводное исполнительное производство окончено, в связи с чем, 12 июля 2022 года должник обратился к судебному исполнителю с заявлением об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Республики Казахстан, приостановления действия водительского удостоверения, временного приостановления действия ранее выданных лицензий на огнестрельное оружие.

Постановлением судебного исполнителя от 15 июля 2022 года должнику отказано в удовлетворении его заявления в связи с непредоставлением сведений о полном исполнении требований исполнительных документов и иных законных оснований для отмены мер принудительного исполнения.

В связи с чем истец (должник) обратился с данным иском в суд.

Статья 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) возлагает на судебного исполнителя обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона (с изменениями на 26.12.2018г.) при неисполнении физическим лицом, руководителем (исполняющим обязанности) юридического лица, являющегося должником требований на сумму более двадцати месячных расчетных показателей, содержащихся в исполнительном документе, а также при неисполнении более трех месяцев исполнительных документов о взыскании периодических платежей судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан, вынести постановление о временном ограничении на выезд указанных лиц из Республики Казахстан. Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Снятие временного ограничения на выезд регламентирован статьей 33 Закона, пункт 4 которой содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия временного ограничения на выезд.

В силу подпункта 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

АППК выделяет два обособленных вида административного акта: обременяющий и благоприятный.

Под обременяющим административным актом подразумевается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) часть 1 статьи 4 АППК).

Благоприятный административный акт – это акт, реализующий право участника административной процедуры или прекращающий возложенную на него обязанность, а также иным образом улучшающий его положение (подпункт 21) часть 1 статьи 4 АППК).

Согласно подпункта 11) части 2 статьи 138 суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично: признал незаконными действия ЧСИ по отказу в отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Республики Казахстан; признал незаконным и отменил соответствующее постановление ЧСИ от 15 июля 2022 года; возложил обязанность на ЧСИ совершить действия по отмене временного ограничения на выезд должника, а также признал незаконными действия ЧСИ по несвоевременному уведомлению о вынесенном постановлении от 15 июля 2022 года, мотивируя это следующим.

Так, суд пришёл к выводу о том, что ЧСИ совершая оспариваемое действие, нарушил пункт 1 статьи 33 действующего Закона, который обязывает ЧСИ заблаговременно известить должника о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Республики Казахстан ( мера налагается после истечения 5 рабочих дней со дня извещения должника ). При этом в материалах исполнительного производства отсутствует соответствующее извещение должника. Кроме того, в настоящее время исполнительные документы в отношении истца находятся в производстве другого ЧСИ Б[...], которым 28 июля 2022 года наложено временное ограничение на выезд истца за пределы страны, в связи с чем, суд посчитал, что необходимость сохранения меры принудительного исполнения, принятой ЧСИ К[...], отсутствует.

В этой связи, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части, а также требования иска №2 и №3, поскольку они вытекают из искового требования №1.

Также суд признал незаконными действия ЧСИ по несвоевременному уведомлению о вынесенном постановлении от 15 июля 2022 года, так как по выводу суда указанное постановление было направлено судебным исполнителем истцу 27 июля 2022 года, однако последний получил его только 19 августа 2022 года. Поэтому суд согласился с доводами истца о незаконности действий ЧСИ по несвоевременному направлению постановления должнику.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части иска (об отмене мер по приостановлению действий: водительского удостоверения, лицензий на огнестрельное оружие) , так как достоверно установлено, что до настоящего времени должником (истцом) исполнительные документы не исполнены, при этом последним достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение в части и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как пункт 1 статьи 33 Закона в редакции, действовавшей на момент вынесения ЧСИ первоначального постановления о применении временного ограничения на выезд должника за пределы страны, в отличае от ныне действующей редакции не обязывал ЧСИ известить должника о предстоящем применении временного ограничения. В связи с чем, апелляционная судебная коллегия правильно указала, что выводы суда первой инстанции, применившей указанную норму Закона, ошибочны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда и в части отсутствия необходимости сохранения меры принудительного исполнения, принятой ЧСИ К[...] из-за нахождения в настоящее время исполнительного производства у другого ЧСИ Б[...], которым 28 июля 2022 года также было наложено временное ограничение на выезд истца за пределы Республики, так как основания, указанные в пункте 4 статьи 33 Закона судом не приведены, а исполнительные документы на момент их отзыва взыскателем должником не были исполнены.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление ЧСИ от 27 сентября 2018 года никем не отменено, имеет юридическую силу, следовательно, подлежит исполнению, а принятая мера о временном ограничении выезда должника из страны может быть отменена только после погашения истцом всей задолженности.

Также апелляционная коллегия правомерно возвратила иск Л[...] в части признания незаконным действия ЧСИ по несвоевременному уведомлению о вынесенном постановлении от 15 июля 2022 года, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства и пришла к обоснованному выводу, что оспариваемое истцом постановление от 15 июля 2022 года, которым отказано в отмене принятых мер принудительного исполнения является административным актом, а действие (бездействие) судебного исполнителя, связанное с доведением этого акта до сведения участника административной процедуры, не является ни административным актом, ни административным действием, поскольку не реализует установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца, а также не изменяет, не порождает и не прекращает эти права и обязанности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда в части, а также в части возврата вышеуказанного искового требования, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, настоящий спор разрешён верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Калашникова И.А.