ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/5152 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора С[...], представителя истца С[...], представителя ответчика Н[...], представителей третьих лиц А[...], А[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к индивидуальному предпринимателю Б[...] К[...], государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аршалынского района» о признании договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Б[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что договор купли-продажи № 03-19/101 от 13 сентября 2018 года, заключенный между ИП Б[...] и ГУ «Отдел земельных отношений Аршалынского района» земельного участка площадью 0,3000 га, кадастровый номер [...], расположенный в [...] Аршалынского района Акмолинской области заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит признать его недействительным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 июля 2025 года иск Департамента удовлетворен. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №[...]/101 от 13 сентября 2018 года, заключенный между Отделом и ИП Б[...]; взыскать с ИП Б[...] в доход государства государственную пошлину в размере 983 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая о нарушениях норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать ввиду нарушений его прав.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов жалобы, возражения со стороны представителя истца, представителей третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего о необходимости оставления судебных актов в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не установлено. Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года между Б[...] и М[...] заключен договор купли-продажи, на основании которого Б[...] приобрел земельный участок площадью 0,4000 га, кадастровый номер: [...], с целевым назначением для строительства и обслуживания автозаправочной станции (основной земельный участок), расположенный в [...] Аршалынского района Акмолинской области.

Распоряжением акима сельского округа Жибек жолы №85 от 10 сентября 2018 года ИП Б[...] предоставлен в частную собственность путем выкупа дополнительный земельный участок площадью 0,3000 га, (дополнительный земельный участок).

Между ИП Б[...] и Отделом заключен договор купли-продажи дополнительного земельного участка №[...]/101 от 13 сентября 2018 года (далее - договор).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что на момент предоставления дополнительного земельного участка автозаправочная станция на основном земельном участке не была введена в эксплуатацию.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 17-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 января 2018 года №1 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что применительно к положениям статей 43 и 48 ЗК судам следует иметь в виду, что предоставление прав на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 ЗК.

Подпункт 5) пункта 1 статьи 48 ЗК предусматривает предоставление дополнительного земельного участка без торгов для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Тем самым, дополнительный земельный участок предоставлен в нарушение требований статьи 48 ЗК. Более того, в нарушение статьи 44-1 ЗК спорный земельный участок предоставлен ответчику ИП Б[...] в частную собственность, тогда как для строительства объекта изначально земельный участок предоставляется в землепользование, а в частную собственность только после ввода построенного на нем объекта в эксплуатацию.

Далее, согласно генеральному плану [...], предоставленный ответчику ИП Б[...] земельный участок находится на территории административных, культурно общественных, культовых и спортивных учреждений, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания (здания бани, пожарное депо).

Спорный земельный участок предоставлен в нарушение пункта 1 статьи 109 ЗК, предусматривающий, что все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно- хозяйственного устройства территории.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. Апелляционная инстанция также пришла к выводу о правомерности иска Департамента, основанными на представленных по делу доказательствах и правильном применении норм гражданского законодательства. Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, позиция местных судов соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Поэтому оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Б[...] - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Алпысова Л.С.