ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года №6003-26-00-4к/673 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., cудей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной

З.С.,

представителя истца Ибраимова Т.М.,

представителей ответчиков Кожекеновой В.В., Ахмет Ә., Жеңісова

Ә.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее— Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее— Департамент) о признании незаконными и отмене приказа и предписания о назначении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 29 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» (далее — Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам о признании незаконными и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки №571 от 4 июля 2025 года, предписания о назначении внеплановой тематической налоговой проверки №180120250813ТАС0001 от 13 августа 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение

прокурора об оставлении судебных актов в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что Комитетом вынесен приказ от 4 июля 2025 года №571 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2023 года по вопросу определения налогового обязательства по взаиморасчетам с ТОО «Демиург УК» в отношении которого органом государственных доходов применения ограничения, предусмотренные статьей 120-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс, в редакции на 1 января 2026 года). На основании этого Департамент сформировал предписание от 13 августа 2025 года №180120250813ТАС0001 о назначении налоговой проверки, которое зарегистрировано в органах прокуратуры 14 августа 2025 года.

Предметом спора являются Приказ Комитета и предписание органа государственных доходов, вынесенные в отношении истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 69, подпунктов 1) и 3-2) пункта 1 статьи 142, подпункта 2) пункта 1 и подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса, статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, пришли к выводу о наличии у ответчиков оснований для назначения внеплановой налоговой проверки.

Кассационный суд соглашаясь с данными выводами судов, отмечает, что приказ Комитета соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, в частности содержит все необходимые реквизиты (дату, номер), ссылки на нормы налогового Кодекса, вид назначаемой проверки, четко определяет предмет проверки (взаиморасчеты с ТОО «Демиург УК» по КПН и НДС), период проверки, подпись председателя Комитета.

В предписании указан предмет проверки, период проведения и срок проверки, имеются необходимые реквизиты (дата и подпись должностного лица).

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ответчиком административной процедуры и налогового законодательства при назначении проверки не могут быть учтены, поскольку по правилам статьи 73 АППК Департаментом проведена процедура заслушивания по вопросам, указанным в предварительном решении о назначении налоговой проверки. Товариществу было направлено уведомление и предварительное решение. Заслушивание состоялось с участием представителя Товарищества, который реализовал свое право на подачу возражений.

Относительно доводов истца о нарушении сроков издания административных актов, то Налоговый кодекс не устанавливает жестких сроков между изданием приказа Комитета и вынесением предписания Департамента.

Суды нижестоящих инстанций правильно акцентировали внимание на норме части первой статьи 84 АППК, согласно которой правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Поскольку судами установлено, что материально-правовые основания для проверки (сомнительные сделки с контрагентом с ограниченной выпиской ЭСФ) реально существовали, а компетенция органов подтверждена, поэтому незначительные временные промежутки в реализации внутренних процедур не могут служить основанием для отмены оспариваемых приказа и предписания.

Довод кассационной жалобы истца о том, что предписание Департамента не содержит конкретного предмета проверки и не определяет факты, ставшие для ее назначения, кассационный суд находит несостоятельными, поскольку спариваемое предписание в целом соответствует требованиям статьи 148 Налогового кодекса, при этом предписание вынесено во исполнение Приказа Комитета, данные акты государственного контроля не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Ссылка истца о не проведении налоговым органом до назначения проверки камерального контроля либо налогового мониторинга, влекущих отмену проверки, ошибочны ввиду того, что какой-либо обязательности соблюдения последовательности применения форм налогового контроля до назначения проверки Налоговый кодекс не содержит.

Также следует отметить, что перечень грубых нарушений, влекущих отмену проверки, установлен в пункте 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса.

Таких нарушений в данном случае судом не установлено.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В связи с изложенным, судебные акты нижестоящих судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Нуралыева

А.Мухамедов