6001-23-00-3гп/337

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Кейкибасовой З.Б., рассмотрев с участием истца А[...], представителя истца – Е[...],

представителя ТОО «ЕҚК[...]» – И[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ц[...]», ТОО «А[...]», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «ЕҚК[...]», жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «УС[...]» о расторжении соглашения о порядке передачи жилого помещения и договора уступки права требования, передаче денежных средств (паевого взноса) в пользу ЖСК «УС[...]» в счет доли в объекте незавершенного строительства,

поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что договорами определена обязанность застройщика по окончании строительства передать в собственность покупателям квартиры в построенном жилом комплексе. Застройщиком строительство объекта в установленные сроки не завершено, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Расторгнуто соглашение № 56 от 24 июня 2013 года о порядке передачи жилого помещения - квартиры № [...], количество комнат 1, этаж 10, подъезд 6 блок В, площадью 52,42 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом комплексе «Expo City», расположенном на левом берегу в районе улицы Орынбор (пересечение улицы Орынбор, улиц №№ 29, 30) города Астаны, заключенное между ТОО «А[...]» и ТОО «Ц[...]».

Денежные средства (пай) в сумме 10 827 351 тенге переданы в пользу

ЖСК «УС[...]» в качестве доли в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части иска отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в иске А[...]

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. ЖСК «УС[...]» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако для участия в заседании кассационной инстанции не явился, к видеоконференцсвязи не подключился.

Согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, между ТОО «Ц[...]» (предприятие) и ТОО «А[...]» (партнер) заключено Соглашение о порядке передачи помещения № 56 от 24 июня 2013 года (далее – Соглашение).

По условиям Соглашения предприятие обязуется после приемки в эксплуатацию построенного многофункционального жилого комплекса «Expo Сity» передать партнеру в счет доли по договору о совместной деятельности № 1-2 от 21 июня 2013 года однокомнатную квартиру № [...], на 10 этаже, проектной площадью 52,42 кв.м., в блоке Б/6, по адресу: город Астана, в районе пересечения улиц Орынбор и №№ 29, 30 (далее - спорная квартира).

На основании договора уступки № 56 от 23 декабря 2013 года цедент ТОО «А[...]» уступил право требования спорной квартиры цессионарию А[...] (далее – Договор уступки).

Платежным документом от 24 декабря 2013 года А[...] перечислила цеденту 10 827 351 тенге за передачу ей прав по договору.

Соглашением от 10 апреля 2015 года стороны добровольно расторгли Договор уступки.

Вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Астаны от 2 сентября 2015 года с ТОО «А[...]» в пользу А[...] взыскана сумма в размере 10 827 351 тенге.

21 сентября 2015 года на основании судебного акта выписан исполнительный лист, который возвращен взыскателю без исполнения постановлением судебного исполнителя от 12 января 2016 года.

В последующем ЖК «Expo Сity» признан проблемным объектом жилищного строительства, для организации самостоятельного строительства образован ЖСК «УС[...]».

Приговором районного суда № 2 Алматинского района города НурСултан от 26 ноября 2016 года руководство группы компаний «Азбука жилья», ТОО «Ц[...]», ТОО «А[...]» признано виновным в незаконном присвоении и растрате вверенных денежных средств пайщиков в особо крупном размере.

В рамках уголовного дела А[...] признана потерпевшей по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 10 827 351 тенге.

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 марта 2016 года удовлетворен иск прокурора города Астаны о расторжении договоров о совместной деятельности, заключенных между ТОО «Ц[...]» и 151 дольщиком, 55 договоров уступки права требования, заключенных с ТОО «А[...]» к соглашению о порядке передачи жилого помещения в счет доли по договору о совместной деятельности от 21 июня 2013 года.

С ТОО «Ц[...]» и ТОО «А[...]» солидарно в пользу ЖСК «УС[...]» взыскано 1 778 018 598 тенге.

В счет взыскания денежных средств ЖСК «УС[...]» передан объект незавершенного строительства «Expo Сity» с правами на земельный участок, площадью 3,1759 га, проектно-сметной документацией для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению акимата города Нур-Султан от 10 февраля 2022 года № 505-326 «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченной организацией ТОО «ЕҚК[...]» мероприятий по механизму завершения проблемных объектов жилищного строительства в городе Нур-Султан» ЖК «Хазар» (ранее ЖК «Expo Сity») вошел в перечень объектов, признанных проблемными Межведомственной комиссией по вопросам долевого участия в жилищном строительстве акимата города Нур-Султан.

Строительство указанного проблемного объекта осуществляется за счет бюджетных кредитных средств уполномоченной организацией ТОО

«ЕҚК[...]».

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, мотивируя тем, что в установленные сроки (к 2-му кварталу 2015 года) застройщики не осуществили строительство и сдачу в эксплуатацию ЖК «Expo Сity», допущенное нарушение договорных обязательств является существенным и влечет расторжение Соглашения на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Суд указал, что протоколом общего собрания от 20 ноября 2016 года А[...] принята в члены ЖСК «УС[...]», между сторонами заключен договор паевого взноса № 118/56 от 8 февраля 2017 года, по условиям которого пайщик принимает участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем вступления в кооператив.

В этой связи суд пришел к выводу, что право требования доли участия, возникшее у ТОО «А[...]» на основании договора о совместной деятельности № 1-2 от 21 июня 2013 года и Соглашения, перешло к истцу по правилам статьи 341 ГК, поэтому она вправе участвовать в завершении строительства жилого комплекса и получить спорную квартиру.

С такими выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась апелляционная коллегия.

По делу достоверно установлено, что Договор уступки добровольно расторгнут ТОО «А[...]» и А[...] соглашением от 10 апреля 2015 года, до признания ЖК «Expo Сity» проблемным объектом.

Уплаченная истцом в качестве стоимости уступленного права денежная сумма в размере 10 827 351 тенге взыскана судебным решением от 2 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 ГК при расторжении договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, устанавливающей последствия расторжения договорных отношений, следует считать, что, расторгая Договор цессии, его стороны признали, что переход права требования к застройщику ТОО «Ц[...]» от цедента к цессионарию не состоялся.

В этой связи суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения иска, поскольку ввиду расторжения Договора уступки и прекращения между сторонами взаимных обязательств А[...] не вправе требовать его исполнения в части передачи доли в объекте долевого строительства.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правильно отмечено, что А[...] добровольно отказалась от права требования доли в незавершенном строительством объекте и не имеет правовых оснований для получения спорной квартиры.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не вправе ставить вопрос о расторжении Соглашения в судебном порядке, стороной и участником которого она не является, данным Соглашением права и законные интересы истца не затрагиваются.

Предъявленный иск не согласуется с установленным Порядком осуществления мероприятий по механизму завершения проблемных объектов жилищного строительства, утвержденным постановлением акимата Нур-Султан от 10 февраля 2022 года № 505-326. В частности, пунктом 8.3 предусмотрено, что после завершения строительства уполномоченная организация осуществляет передачу площадей только членам соответствующего ЖСК на основании вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт наличия прав требования на имущество, в соответствии с условиями заключенного договора о долевом участии.

Однако такие обстоятельства по делу не установлены.

Доводы истца о членстве в ЖСК основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку прием дольщика в члены ЖСК осуществляется в силу принятого судебного акта о расторжении договора долевого участия или договора о совместной деятельности в проблемном объекте, который в отношении А[...] не выносился.

При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции в части и отказала в удовлетворении заявленного иска. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, имеющих юридическое значение, а также влияющие на оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления, либо опровергающих выводы апелляционной инстанции, ходатайство не содержит.

Судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года оставить в силе.

Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

З. Кейкибасова