6003-26-00-4к/320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МК Ломбард» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю Юсуповой Айше Шарипхановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Юсуповой А.Ш. мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых основании прекратил исполнительное производство, тем самым ущемил их права.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам.

Из материалов дела видно, что решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 20 июля 2022 года с Капуза Е.А. в пользу ТОО «МКЛомбард» взыскано сумму ущерба в размере 537 168 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 115 тенге.

12 сентября 2022 года ЧСИ возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению.

2 сентября 2025 года судебный исполнитель ссылаясь на подпункта 5-2) пункт 1 статьи 47 Закона прекратил исполнительное производство, указав, что имеется решение которым должник признан банкротом.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного исполнителя, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» обязательства должника перед кредиторами, указанными в подпункте 11) статьи 1 Закона 2, сведения о которых отражены в базе данных кредитных бюро, прекращаются со дня размещения на веб-портале "электронного правительства" объявления о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. Судами установлено, что исполнительное производство о взыскании с Капуза Е.А. в пользу Товарищества 537 168 тенге прекращено в связи с тем, что должник в установленном законом порядке признан банкротом.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно и в пределах своих полномочии принял оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства, так как имеется решение которым должник признан банкротом.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассатора о том, что Товарищество не является кредитором или заемщиком, являются необоснованными, так как из материалов дела видно, что 8 июля 2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении микрокредита под залог ювелирных изделий.

Другие доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в нижестоящих судах. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Давлетова А.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи

Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.