6001-20-00-3г/2301(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Каркаралинского района» (далее – У[...]) к Товариществу с ограниченной ответственностью «АБ[...]» (далее – Товарищество) о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...], обращаясь с указанным иском, мотивировало тем, что Товариществом при участии в конкурсе представлены недостоверные сведения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года, иск У[...] удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 263 тенге.

В ходатайстве представитель Товарищества просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные акты, мотивируя тем, что судами нарушены нормы материального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года истцом объявлен конкурс №3058368-1 на проведение зимнего содержание дорог районного значения.

Для участия в конкурсе Товарищество подало документы, в том числе платежное поручение об оплате гарантийного взноса №02 от 05 февраля 2019 года в размере 350 000 тенге на расчетный счет организатора государственных закупок.

Вместе с тем, указанная сумма не поступила на расчетный счет истца, в связи с чем, истцом был направлен письменный запрос в АО «AsiaCredit Bank».

Согласно ответу от 19 марта 2019 года в банк сумма не поступила.

В связи, с чем заявка Товарищества на участие в конкурсе была отклонена.

У[...], мотивируя тем, что Товарищество предоставило недостоверную информацию, обратилось в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, мотивировал тем, что Товарищество предоставило недостоверную информацию, что является в силу пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) основанием для признания поставщика недостоверным участником государственных закупок. В ходатайстве представитель ответчика указывает, что состоявшиеся по делу судебные акты является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона, потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Таким образом, из смысла пункта 1 статьи 11 Закона следует, что поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок только в двух случаях:

1. при предоставлении недостоверной информации по квалификационным требованиям;

2. при предоставлении недостоверной информации по документам, влияющим на конкурное ценовое предложение.

Следовательно, не любая недостоверная информация может являться основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок, а только та, которая касается квалификационных требований и документов, влияющих на конкурное ценовое предложение.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 2 Закона недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесение путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности представленной заявки потенциального поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования:

1. обладать правоспособностью (для юридических лиц), гражданской дееспособностью (для физических лиц);

2. являться финансово устойчивым и не иметь налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Финансовая устойчивость потенциальных поставщиков определяется путем их категорирования в порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок;

3. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

4. обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках;

5. наличие опыта работы.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

Таким образом, статьей 9 Закона прямо предусмотрены квалификационные требования, которые предъявляются к потенциальным поставщикам, то есть это требования, которые характеризуют поставщика.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 2 Закона конкурсное ценовое предложение – цена, предложенная потенциальным поставщиком для участия в государственных закупках способом конкурса, прилагаемая к заявке на участие в конкурсе.

Таким образом, гарантийный взнос нельзя отнести к квалификационным требованиям поставщика или документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

В силу пункта 1 статьи 383-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан гарантийным взносом признается денежная сумма, передаваемая плательщиком гарантийного взноса получателю гарантийного взноса в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора при торгах или исполнении иного обязательства.

Следовательно, в силу действующего законодательства оплата гарантийного взноса является основанием для допуска поставщика к участию в конкурсе, поскольку входит в перечень конкурсной документации. На основании пункта 126 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, в связи с неоплатой гарантийного взноса (необеспечением заявки в размере 1%) заявка Товарищества на участие в конкурсе была отклонена в связи с несоответствием конкурсной документации без права приведения в соответствие документов.

Таким образом, Товарищество не было допущено к конкурсу в связи с несоответствием заявки конкурсной документации, поэтому ответчик в конкурсе не участвовал. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Представитель ответчика считает, что подача заявки, не соответствующей конкурсной документации, не повлияла на результаты конкурса, на конкурсное ценовое предложение, на квалификационные требования, государству ущерб не причинен, законные интересы других лиц и государства не нарушены.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ТОО «Б[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Н. Сисенова Копия верна: Судья: Н. Сисенова