ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года

6001-23-00-6ап/2434

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

истца – государственного учреждения «Министерство образования и науки Республики Казахстан» (МОН РК) К[...],

ответчика – республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (КВГА) Д[...], М[...],

заинтересованных лиц – республиканского государственного коммунального предприятия (РГКП) «Республиканский учебно-оздоровительный центр «Балдаурен» (РУОЦ «Балдаурен») А[...], А[...]., акционерного общества (АО) «Казахстан ГИС Центр» М[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МОН РК к КВГА о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших от 27 января 2022 года №6-Б в части возмещения средств в республиканский бюджет

по кассационной жалобе представителя ответчика – КВГА на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что не согласен с предписанием КВГА от 27 января 2022 года №6-Б (предписание КВГА), по которому ему вменено возместить в республиканский бюджет сумму в размере 168 002 100 тенге и рассмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. По мнению истца потери государственного бюджета отсутствуют, материалы объекта контроля всесторонне и надлежащим образом ответчиком не изучены.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 23 мая 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконным и отменить пункт 1 предписания КВГА в части возмещения в республиканский бюджет суммы в размере 1 474 600 тенге, перечисленных по договору о государственых закупках от 21 февраля 2020 года №88;

в остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 30 сентября 2022 года вышеназванное решение СМАС изменено. Постановлено по существу:

признать незаконным и отменить пункт 1 предписания КВГА в части возмещения в республиканский бюджет:

суммы 8 024 028 тенге по договорам №100 и №101 о государственных закупках услуг от 6 февраля 2020 года,

суммы 1 333 300 тенге по дополнительному соглашению №1 от 30 апреля 2021 года к договору о государственных закупках услуг №189 от 13 апреля 2021 года,

суммы 148 140 300 тенге при списании топлива;

признать незаконным предписание КВГА в части выводов по процедурным нарушениям:

о перерасходе средств в 2020 году на сумму 17 340 700 тенге;

невнесении изменений в договор №189 от 13 апреля 2021 года в части уменьшения суммы договора на 11 333 300 тенге;

не удержании неустойки с ТОО ««БК[...]»» в сумме 147 500 тенге.

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Не согласившись с последним судебным актом, представитель КВГА просит в кассационном порядке его отменить и изменить решение СМАС в удовлетворенной части иска, отказав в нем в полном объеме. В кассационной жалобе ее автор приводит доводы о несогласии с позицией судов по предписанию КВГА о возмещении истцом бюджетных средств:

1. перерасхода по услугам оздоровления, реабилитации и организации отдыха детей на сумму 17 053 900 тенге;

2. необоснованно перечисленных в АО «Казахстан ГИС Центр» в сумме

1 333 300 тенге за аренду реабилитационного центра «Алтын Эмель»;

3. необоснованно перечисленных в ТОО «БК[...]» в сумме

1 474 600 тенге за экскурсионные услуги;

4. перерасхода в сумме 148 140 300 тенге при списании топлива.

Согласно заключению представителя ГП РК постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению. По его мнению, следует:

а) признать законным пункт 1 предписания КВГА в части услуг по организации экскурсии и перерасхода средств при списании топлива:

б) в остальной части постановление суда оставить без изменения;

в) кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Заинтересованные лица: РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», ТОО «БК[...]», ТОО «Б[...]», надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не направили на него своих представителей, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу идентичны доводам, приведенным представителем ответчика в судах предыдущих инстанций. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта, кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые, как и спорные правоотношения, подробно и обоснованно изложены в его постановлении. Обстоятельства дела данным судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев