П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4893(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием заявителя Кайбасова А.Ш., представителя заинтересованного лица Уакиповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Кайбасова Ануарбека Шаймурановича с привлечением заинтересованного лица: государственного учреждения «Департамент полиции Павлодарской области» об установлении факта прекращения трудовых отношений и осуществления даты расчета по заработной плате,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 19 августа 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кайбасов А.Ш. обратился в суд с указанным заявлением.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 19 августа 2025 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) части 1 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения с изменением основания прекращения производства по данному делу по подпункту 2) части 1 статьи 277 ГПК.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, кассационный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Кайбасов А.Ш. начал службу в органах внутренних дел с мая 1993 года.

14 октября 2009 года по факту управления Кайбасовым А.Ш. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 467 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

19 октября 2009 года назначено служебное расследование в отношении Кайбасова А.Ш.

12 ноября 2009 года вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда города Павлодара Кайбасов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, с

привлечением к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 2 года.

20 ноября 2009 года по результатам служебного расследования составлено заключение, в котором факт грубого нарушения Кайбасовым А.Ш. правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

3 декабря 2009 года на заседании Дисциплинарной комиссии принято решение об увольнении Кайбасова А.Ш. из органов внутренних дел за грубое нарушение служебно-воинской дисциплины, выразившееся в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

14 декабря 2009 года на основании приказа № 865 л/с Кайбасов А.Ш. уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

25 декабря 2009 года приказом № 888 л/с Кайбасов А.Ш. уволен по собственному желанию на основании своего рапорта об увольнении от 24 декабря 2009 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 14 февраля 2011 года приказ от 14 декабря 2009 года № 865 л/с в части наказания истца в виде увольнения по отрицательным мотивам признан недействительным и отменен.

Вступившим в законную силу решением Павлодарского городского суда от 3 июня 2011 года, постановлением апелляционной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 9 сентября 2011 года, постановлением кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 18 октября 2011 года, в удовлетворении иска Кайбасова А.Ш. к ДВД Павлодарской области о признании незаконным и отмене приказа от 25 декабря 2009 года №888 л/с (по собственному желанию), восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы - отказано.

Решением Павлодарского городского суда от 25 мая 2023 года по повторному иску Кайбасова А.Ш. о признании незаконным и отмене приказа от 25 декабря 2009 года №888 л/с, в удовлетворении иска отказано и применен срок исковой давности.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 1 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

Истец в своем иске просит установить факт прекращения трудовых отношений с 14 декабря 2009 года. Поскольку отсутствие оплаты за период с 14 по 25 декабря 2009 года свидетельствует о том, что фактически трудовые отношения прекращены с ним 14 декабря, несмотря на официальное издание повторного приказа №888 от 25 декабря, заявитель обратился в суд и просил установить факт прекращения трудовых отношений с 14 декабря 2009 года, а также установить факт осуществления расчета по зарплате 14 декабря 2009 года. Установление данного факта необходимо ему для подачи заявления о пересмотре ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная судебная коллегия посчитала ошибочными выводы суда первой инстанции о прекращении производства по основанию как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке другого вида судопроизводства, кроме как гражданского. Заявленные Кайбасовым А.Ш. требования не связаны с уголовными, административными (публичными) либо другими правоотношениями, а непосредственно вытекают из гражданских правоотношений. Признав указанные нарушения формальными, не влияющими на исход дела, судебная коллегия, оставляя определение суда без изменения, пришла к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, но по основанию, предусмотренному подпунктом 2) части 1 статьи 277 ГПК, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций о прекращении производства по делу соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Так, согласно подпункту 2) части 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Судами установлено, что при увольнении из органов внутренних дел в отношении Кайбасова А.Ш. изначально вынесено два приказа:

• № 865 л/с от 14 декабря 2009 года «за грубое нарушение служебновоинской дисциплины, выразившееся в вождении автомобиля в нетрезвом состоянии»;

• № 888 л/с от 25 декабря 2009 года «по собственному желанию».

При этом по факту увольнения из органов внутренних дел Республики Казахстан имеются два вступивших в законную силу судебных акта.

Так, решением Павлодарского городского суда от 20 декабря 2010 года в удовлетворении иска Кайбасова А.Ш. о признании недействительным приказа № 865 л/с от 14 декабря 2009 года отказано. Апелляционной инстанцией данное решение отменено и оспоренный Кайбасовым А.Ш. приказ признан

недействительным.

Вторым решением Павлодарского городского суда от 3 июня 2010 года об оспаривании приказа № 888 л/с от 25 декабря 2009 года об увольнении «по собственному желанию» в удовлетворении иска отказано, приказ признан законным.

Настоящим заявлением Кайбасов А.Ш. просил суд установить факт прекращения трудовых отношении с 14 декабря 2009 года.

Судебной коллегией правильно отмечено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 14 февраля 2011 года приказ от 14 декабря 2009 года № 865 л/с в части наказания истца в виде увольнения по отрицательным мотивам признан недействительным и отменен.

Вступившим в законную силу решением Павлодарского городского суда от 3 июня 2011 года в удовлетворении иска Кайбасова А.Ш. о признании незаконным и отмене приказа от 25 декабря 2009 года №888 л/с, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы отказано. Соответственно, трудовые отношения с заявителем прекращены на основании приказа от 25 декабря 2009 года.

Следовательно, правомерны выводы апелляционной судебной коллегии, что на сегодняшний день вопросы законности увольнения Кайбасова А.Ш. рассмотрены судами, необходимости в их повторном разрешении не имеется. Апелляционной судебной коллегией правильно обращено внимание, что приказ № 865 л/с от 14 декабря 2009 года отменен, в силе оставлен приказ об увольнении от 25 декабря 2009 года.

Поэтому требование заявителя о необходимости вынесения третьего судебного акта об установлении факта прекращения трудовых отношений с 14 декабря 2009 года и факта осуществления расчета Департаментом полиции по заработной плате 14 декабря 2009 года заявлено необоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, местные суды пришли к верному выводу о прекращении производства по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что расчет заработной платы ему произведен по заработной плате до 14 декабря 2009 года, несостоятельны, так как ничем не подтверждены.

Согласно ответу УИС (Управление информационной системы) ДП области, табеля учета рабочего времени, расчетного листа, платежной ведомости о перечислении заработной платы, лицевого счета за декабрь 2009 года на Кайбасова А.Ш. на хранении не имеются. Специальный государственный архив УИС ДП области запрашиваемыми сведениями не располагает.

Другие доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с

правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, кассационный суд считает, что местными судами нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 19 августа 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева