6001-22-00-6ап/867

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...]., ответчика частного судебного исполнителя И[...], представителя заинтересованного лица А[...].,

представителя региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления о передаче имущества в натуре, о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Шымкентского городского суда от 7 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что постановление ЧСИ И[...] о передаче имущества в натуре незаконно, поскольку оно принято по второму исполнительному листу, выданному судом ошибочно.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя И[...] от 27 декабря 2021 года о передаче имущества в натуре.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя истца, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением Абайского районного суда города Шымкента от 5 декабря 2019 года между А[...] и Б[...] утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Из условии соглашения видно, что Б[...] до 1 декабря 2020 года выплачивает А[...] стоимость ½ доли жилого дома в размере 20 000 000 тенге, в случае выплаты полной суммы А[...] отказывается от своей доли.

В случае невыплаты Б[...] вышеуказанной суммы, А[...] выплачивает ей 20 000 000 тенге и Б[...] отказывается от своей доли в жилом доме.

В связи с неисполнением Б[...] условий соглашения, 10 декабря 2020 года судом выписан исполнительный лист, по которому А[...] указан как взыскатель, Б[...] указана как должник.

Постановлением ЧСИ А[...] от 18 января 2020 года

А[...] передана доля Б[...]. в оспариваемом жилом доме.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 22 февраля 2021 года вышеуказанное постановление судебного исполнителя признано незаконным и отменено.

28 октября 2021 года по заявлению Б[...] судом выписан второй исполнительный лист, по которому она указана как взыскатель, а А[...] указан как должник.

На основании данного исполнительного листа ЧСИ И[...] возбуждено исполнительное производство и 27 декабря 2021 года принято постановление о передаче оспариваемого жилого дома Б[...]

Частично удовлетворяя требования истца, нижестоящие суды сделали вывод, что ЧСИ И[...] возбудила исполнительное производство на основании ошибочно выданного исполнительного листа, тем самым нарушила права истца.

При этом обращено внимание, что 31 декабря 2021 года второй исполнительный документ, по которому ЧСИ И[...] возбуждено исполнительное производство, отозван судом. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью пятой статьи 241 ГПК по каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Исполнительный документ выдается взыскателю либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Установлено, что во исполнение определения суда от 5 декабря 2019 года об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, 10 декабря 2020 года Абайским районным судом выписан исполнительный лист, по которому ЧСИ А[...] возбудил исполнительное производство и проводил определенные действия по исполнению судебного акта.

Несмотря на то, что выданный судом исполнительный лист находится на исполнении у судебного исполнителя, 28 октября 2021 года Абайским районным судом выписан второй исполнительный лист, тогда как по каждому решению суда выдается только один исполнительный документ.

Следовательно, все действия, совершенные судебным исполнителем по второму исполнительному листу приняты незаконно, поэтому они подлежат отмене.

Доводы, указанные в кассационных жалобах ЧСИ и заинтересованного лица о том, что второй исполнительный лист выдан на законных основаниях, являются необоснованными и не соответствующими нормам материального права, поскольку суд по просьбе взыскателей может выписать несколько исполнительных документов, если исполнение судебного акта должно производиться в различных местах, либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков.

Поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика и заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Н.Ү.Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.