ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2901 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей истца Қожахметова А.М., Утегенова Н.С., Кошекбаева

А.М.,

представителя ответчика Ахметовой Г.А., Бекітбаева Н.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СП «Казгермунай» к государственному учреждению «Департамент экологии по Кызылординской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки № 13/20 от 24 апреля 2024 года в части превышение нормативов по источнику ИЗА № 0112; превышение нормативов по источнику ИЗА № 0404 в июне, августе, в октябре и ноябре 2022 года; превышение нормативов по источнику ИЗА № 0279; о признании незаконными действия и бездействия в ходе внеплановой проверки в период с 11 апреля по 24 апреля 2024 года; к государственному учреждению «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения от 4 июня 2024 года № ЗТ-2024-03933831,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «СП «Казгермунай» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 22 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что оспариваемый акт о результатах проверки от 24 апреля 2024 года вынесен необоснованно и незаконно, а также просил признать действия и бездействие ответчика в ходе внеплановой проверки незаконными.

Определением СМАС города Астаны от 22 июля 2024 года административный иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД суда города Астаны от 28 августа 2024 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Дополнена результативная часть определения абзацем 3 следующего содержания: «Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «СП «Казгермунай» государственную пошлину в размере 18.460 тенге, оплаченную на основании платежного поручения №4241 от 25 июня 2024 года»

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, изучив кассационную жалобу истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что в отношении истца проведена проверка, по результатам которой вынесен акт о результатах проверки №13/20 от 24 апреля 2024 года. Суды, возвращая иск, исходили из того, что оспариваемый акт о результатах проверки не является административным актом либо действием (бездействием), подлежащим обжалованию в административном судопроизводстве, и не вытекает из публично-правовых отношений.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия соглашается ввиду следующего. Согласно подпунктам 4), 5), 8) части первой статьи 4 АППК:

• административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

• административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры. Обжалуемый истцом акт о результатах проверки ответчика не обладает вышеуказанными признаками.

Кроме того, местные суды верно пришли к выводу, что оценка доводам истца может быть дана судом только в случае оспаривания итогового решения административного органа.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы местных судов о возврате иска обоснованными, ошибочное понимание и толкование истцом норм АППК не могут быть основаниями для отмены правильных по существу судебных актов.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «СП «Казгермунай» оставить без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Альжанов