6001-22-00-6ап/1941

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Н[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Т[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании налогового приказа незаконным и обязании воздержаться от совершения действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года, УСТАНОВИЛА: Т[...] обратилась в суд с иском к Управлению о признании налогового приказа № 21000039866 от 4 ноября 2021 года незаконным и обязании воздержаться от совершения действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2022 года административный иск удовлетворен.

Налоговый приказ о взыскании задолженности с физического лица №21000039866 от 4 ноября 2021 года признан незаконным.

Суд обязал Управление воздержаться от совершения действий по взысканию с Т[...] суммы индивидуального подоходного налога и пени, начисленных за продажу квартиры по адресу: г. Алматы, [...], уг. [...]37 (далее – квартира), по договору купли-продажи №1-21-11127 от 19 декабря 2007 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушение местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2021 года Управление вынесло налоговый приказ №21000039866 (далее – Налоговый приказ) о взыскании с Т[...] задолженности по индивидуальному подоходному налогу с доходов, не облагаемых у источника выплаты, в сумме 1 877 961 тенге и пени в сумме 1 886 647 тенге, всего 3 764 608 тенге. Основанием для вынесения приказа, по выводам Управления, явилось получение Т[...] имущественного дохода при реализации квартиры по договору купли-продажи №1-21-11127 от 19 декабря 2007 года.

Коллегия считает достоверными выводы местных судов об отсутствии оснований для вынесения Управлением оспариваемого налогового приказа.

Так, в силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Как установлено вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 8 февраля 2012 года Т[...] не получила доход от прироста стоимости при реализации квартиры в связи с чем не имеется оснований для начисления налога, и соответственно пени.

В связи с изложенным, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что Управлением допущены грубые нарушения норм действующего налогового законодательства, а также общепризнанного принципа об обязательной силе судебных актов на всей территории Республики Казахстан.

Из положений статьи 134 АППК следует, что по иску о совершении действия истец может потребовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта.

Вывод местных судов об обязании Управления воздержаться от совершения действий коллегия считает обоснованным, ввиду того, что несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, оно продолжало совершать действия по взысканию с Т[...] несуществующей задолженности по налогам и пени.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит. Кассационная жалоба Управления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан