1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1795 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Пернеева О.С., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Алматинской области, ответчик, налоговый орган) Матжан А.Б., Сейдахметова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСнаб» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) к ДГД по Алматинской области об оспаривании,

заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет),товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Nomad Service А», республиканское государственное учреждение «Департамент экономических расследований по Алматинской области» (далее - ДЭР по Алматинской области), государственное учреждение «Агентство финансового мониторинга Республики Казахстан» (далее - Агентство по финмониторингу),

поступившее по кассационной жалобе ДГД по Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Алматинской области о признании незаконными и отмене уведомлений о результатах проверки № 388 от 2 августа 2024 года, № 183 от 2 августа 2024 года (далее - оспариваемые уведомления). Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом представители Товарищества и заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствии указанных лиц является возможным по материалам дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Признавая незаконным и отменив оспариваемые уведомления, суд первой инстанции, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, указал на допущенные ответчиком процедурные и иные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемых административных актов.

В нарушении требований подпункта 1) части второй, части третьей статьи 129 АППК ответчиком не приведены достоверные доказательства в обоснование довода о законности оспариваемых уведомлений. Указанные факты и обстоятельства, подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным нижестоящими судами обстоятельствам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам в пределах доводов жалобы, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2025 года по данному административному делу -оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи Мухамедов А.Ю.