6001-24-00-6ап/787

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Ашжанова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калибековой Назигуль Мухтаровны к ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» о признании незаконными решений об отказе переноса очередности с категории «сотрудники специализированных государственных органов» на категорию «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с последующим понуждением переноса очередности с момента постановки в очередь, об отказе в восстановлении очередности на получение жилья с 1 июля 2014 года с последующим понуждением переноса очередности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 09 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Калибекова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» (далее – Отдел жилищных отношений).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 09 января 2024 года, в удовлетворении иска Калибековой Н.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что при обращении с заявлением истцу ответчиком не было разъяснено о возможности постановки в очередь на получение жилья из государственного жилищного фонда по категории детисироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия. В этой связи, считает, что были ущемлены права истца по постановке на учет по категории детисироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Заслушав пояснения представителя ответчика Ашжанова А.Х., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 26 февраля 2020 года истец обратилась с заявлением в Отдел жилищных отношений о постановке её на учет граждан, нуждающихся в жилье из госжилфонда, по категории «сотрудники специализированных государственных органов».

3 марта 2020 года протокольным решением заседания Павлодарской городской жилищной комиссии истец поставлена на учет по категории «сотрудники специализированных государственных органов». 30 июня 2023 года истец обратилась в Отдел жилищных отношений по вопросу о переносе очередности с категории «сотрудники специализированных государственных органов» на категорию «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с момента постановки в очередь с 26 февраля 2020 года.

17 июля 2023 года в удовлетворении ее требований отказано.

27 апреля 2023 года Калибекова Н.М. обратилась в Отдел жилищных отношений города по вопросу в восстановления в очередности по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с 1 июля 2014 года.

19 мая 2023 года в удовлетворении ее требований отказано в связи с отсутствием оснований для восстановления очередности с 1 июля 2014 года. Не согласившись с указанными решениями ответчика, истец обратилась с иском в суд.

Вопросы постановки на учет, снятия с учета лиц, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда регулируются Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон) и Правилами постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 июня 2012 года №856 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 74 Закона жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающихся, в порядке очередности, установленной списками, с момента подачи заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со статьей 71 Закона на учет ставятся граждане Республики Казахстан, указанные в пункте 2 статьи 67 настоящего Закона, куда входят и дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в соответствии со статьей 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие двадцати девяти лет.

В силу статьи 74 Закона нуждающиеся в жилье в списках учитываются с момента подачи заявления, независимо от даты первоначальной постановки нуждающегося в жилье на учет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из принципов справедливости и соразмерности, предусмотренных АППК, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ответчика по отказу переноса очередности с категории «сотрудники специализированных государственных органов» на категорию «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» и в восстановлении очередности на получение жилья с 1 июля 2014 года вынесены законно и обосновано, поскольку административные процедуры ответчиком произведены согласно действующему законодательству Республики Казахстан, регулирующему жилищные отношения, каких-либо нарушений со стороны ответчика не допущено.

Кроме того, истцом по вопросу восстановления в очередности по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с 1 июля 2014 года не было представлено ответчику и местным судам достоверных доказательств обращения в 2014 году с указанным заявлением.

Между тем, указанными решениями ответчика каким-либо образом не нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, истцу по ее обращениям представлены ответы о принятых решениях в рамках Закона, то есть по обращениям истца были приняты соответствующие меры реагирования.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 09 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Багдатова Наримана Тасмуратулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.