ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1699 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Акжанова Н.А., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) Танирберген А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухтаровой Айымжан Жаксыбаевны к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об обязании произвести расчет выслуги лет с применением норм льготного исчисления и назначить пенсионные выплаты по выслуге лет с проведением расчета недополученных пенсионных выплат,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Воинской части на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 15 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мухтарова А.Ж. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Департаменту.

Решением СМАС от 15 января 2025 года иск удовлетворен.

На Департамент возложена обязанность произвести расчет выслуги лет с применением норм льготного исчисления в отношении истца с применением льготного исчисления выслуги лет 1 месяц за 1,5 месяца с 18 февраля 2012 года по 3 октября 2017 года и назначить пенсионные выплаты по выслуге лет с проведением расчета недополученных пенсионных выплат с 3 октября 2017 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 19 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воинская часть просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 2 февраля 2006 года Мухтарова А.Ж. поступила на воинскую службу в Воинскую часть на должность старшего оператора пульта управления техническими средствами охраны (ПУТСО) 4 стрелковой роты 2 стрелкового батальона.

3 октября 2017 года Мухтарова А.Ж. исключена из списков личного состава и со всех видов обеспечения (довольствия), ввиду достижения предельного возраста состояния на воинской службе, на основании выписки из приказа № 184 от 2 октября 2017 года.

11 мая 2024 года истец обратился в Департамент с заявлением о производстве расчета воинского стажа за период с 2 февраля 2006 года по 3 октября 2017 года с применением норм льготного исчисления.

Согласно ответу Департамента от 28 июня 2024 года оснований для к применению льготного порядка расчета выслуги лет не имеется, поскольку поселок Долинка, где проходил службу истец, не относится к местности, служба в которой засчитывается в льготном порядке. Также указано, что занимаемые истцом должности не относились к должностям по контролю и надзору за поведением осужденных.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что занимаемые им в период несения службы должности непосредственно связаны с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденных. Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 28 подпункта 4) пункта 4 Правил исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года №129, действовавшим на момент увольнения истца, в выслугу лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца засчитывается служба военнослужащих внутренних войск и Национальной гвардии Республики Казахстан, осуществляющих контроль и надзор за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, – с 18 февраля 2012 года.

Установлено, что истец в период с 2 февраля 2006 года по 3 октября 2017 года проходил воинскую службу в Воинской части с дислокацией в поселке Долинка города Шахтинск на должностях старшего оператора, контролер – оператора ПУТСО, начальника поста охраны и обороны (оператор), специалиста (оператор) 4 стрелковой роты 2 стрелкового батальона.

Из системного толкования положений Правил организации деятельности по осуществлению контроля и надзора за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и производства досмотров и обысков (ДСП) и приказа Министерства внутренних дел Республики Казахстан об утверждении Инструкции по выполнению задач Национальной гвардии Республики Казахстан (ДСП), понятие «контроль и надзор за поведением осужденных» охватывает, в том числе, и охрану объектов уголовно-исполнительной системы, для выполнения которой создается система охраны объектов учреждений УИС, основным элементом которой являются караулы.

Система охраны объектов включает в себя караулы (подразделения), войсковые наряды, посты, инженерно-технические средства надзора, контроля и охраны (ИТСНКО) и т.д.

Охрана объектов осуществляется, в том числе, выставлением часовых, которые несут службу также посредством наблюдения ПУТСО.

Таким образом, несение службы оператора ПУТСО по своему значению и ответственности приравнивается к несению службы часовым на посту.

При таких обстоятельствах, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что истец с 18 февраля 2012 года по 3 октября 2017 года занимал должности, непосредственно относящиеся к контролю и надзору за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, следовательно, имеет полное право для назначения пенсионных выплат за выслуги лет на льготных условиях.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов