6001-22-00-3Г/4604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Медеуского района города Алматы» (далее - У[...], Кредитор)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 18 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 апреля 2022 года

по гражданскому делу по заявлению У[...] о признании банкротом товарищества с ограниченной ответственностью «ПИМ[...]» (далее – Товарищество, Должник)

УСТАНОВИЛ:

У[...] обратилось с заявлением в суд о признании Товарищества банкротом

Решением СМЭС города Алматы от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве У[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

И[...] материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

И[...] материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2006 года по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Арман», 31А.

Вид деятельности Товарищества: «строительство жилых зданий, прочие отделочные работы, малярные и стекольные работы, покрытие полов и облицовка стен». Руководитель и учредитель - А[...]

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 9 ноября 2020 года удовлетворен иск У[...] к Товариществу о взыскании в бюджет 9 251 646 тенге и государственной пошлины 277 550 тенге (далее – Решение суда).

Должником Решение суда не исполняется длительное время, исполнительное производство возвращено без исполнения. Движимого или недвижимого имущества за Должником не зарегистрировано.

У[...], указывая на отсутствие у Товарищества возможности погасить кредиторскую задолженность, обратилось с заявлением о признании его банкротом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несостоятельность Должника. Отсутствуют сведения о невозможности исполнения Должником обязательств.

Выводы судов, по мнению автора ходатайства, являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 5 Закона установлено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие вкупе двух оснований. Это устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости.

Такие основания по делу имеются.

И[...] материалов дела следует, что согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 6 января 2022 года (далее - Заключение) кредитором должника является:

-У[...]. Сумма задолженности -9 529 196 тенге.

В свою очередь, несостоятельность Товарищества установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

И[...] следует, что должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372. Между тем местными судами Заключению временного управляющего, надлежащая правовая оценка дана не была.

Автор ходатайства указывает, что 31 июля 2017 года между У[...] и Товариществом заключен договор о государственных закупках №187, по которому, по которому Должник обязался выполнить капитальный ремонт на 15-ти дворовых территорий Медеуского района на сумму 165 829 145,44 тенге.

У[...] по результатам проверок исполнения Товариществом договорных обязательств выявило нарушения, подлежащие восстановлению и возмещению, о чем свидетельствует заключение КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» от 1 октября 2019 года № 31.

У[...] подан иск о взыскании с Товарищества денежных средств в бюджет.

Во исполнение Решения суда о взыскании с Должника в доход государства 9 251 646 тенге и государственной пошлины 277 550 тенге постановлением государственного судебного исполнителя Т[...] от 11 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения Решения суда судебным исполнителем установлено, что у Должника отсутствуют денежные средства в банках второго уровня, кроме того отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

На сегодняшний день задолженность Товарищества перед У[...] не погашена. Задолженность подтверждается справкой судебного исполнителя.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.