ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1382 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчиков Кадырбаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумабекова Нуржана Сулейменовича к акиму Нуринского района Карагандинской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Нуринского района» о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии от 23 июля 2024 года по лоту № 23,

поступившее по кассационной жалобе истца Жумабекова Нуржана Сулейменовича на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумабеков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к акиму Нуринского района Карагандинской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Нуринского района» (далее – Отдел).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Заинтересованное лицо Алибекова Г.Ж., надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд кассационной инстанции не явилась, причину неявки не сообщила.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчиков Кадырбаева К.К., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Нуринского районного маслихата от 13 июля 2023 года № 39 «Об утверждении состава земельной комиссии по Нуринскому району» сформирован состав земельной комиссии, членам которой также являются акимы сельских округов и представители местного населения, делегированные собранием местного сообщества.

23 июля 2024 года земельной комиссией Нуринского района Карагандинской области проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по сельскому округу Мұзбел, Кобетейскому, Жараспайскому сельским округам Нуринского района, всего на конкурс выставлено 19 земельных участков, подано нарочно 42 заявки.

Истцом подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 23 на земельный участок общей площадью 197,2142 га, расположенный на территории Кобетейского сельского округа. Для участия в конкурсе по данному лоту подали заявки 9 участников. В заседании земельной комиссии Нуринского района 23 июля 2024 года приняли участие 12 членов комиссии, а также акимы сельских округов, на территории которых находятся земельные участки, представители местного населения, соответствующих сельских округов.

По спорному лоту каждому участнику конкурса земельной комиссией по их конкурсным предложениям с учетом их проживания на территории Нуринского района было присвоено по 30 баллов.

По итогам конкурса согласно протокольному решению земельной комиссии акимата Нуринского района Карагандинской области от 23 июля 2024 года путем открытого голосования большинством голосов членов комиссии победителем конкурса по лоту № 23 признано фермерское хозяйство «Алибекова Г.Ж.» в лице руководителя Алибековой Г.Ж.

Не согласившись с протокольным решением земельной комиссии от 23 июля 2024 года по лоту № 23, Жумабеков Н.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что члены земельной комиссии в нарушение норм земельного законодательства не рассматривали бизнеспланы участников конкурса, в ходе заседания земельной комиссии неоднократно объявлялись перерывы.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений требования Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденного Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518 (далее – Правила), влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого протокольного решения земельной комиссии. Отдел не является уполномоченным органом при принятии спорного решения.

Суды исходили из того, что соответствующие критерии для присвоения баллов земельной комиссией были исследованы, каких-либо нарушений, повлиявших на итоги конкурса, не установлено, также не подтвержден довод истца об отсутствии исследования бизнес-планов участников конкурса.

При этом судами не принят во внимание довод истца о незаконности объявления перерывов в ходе заседания земельной комиссии, так как данный вопрос выносился на голосование председателем, и единогласно был поддержан всеми членами комиссии, что зафиксировано протоколом. Прерывание видеозаписи заседания земельной комиссии не производилось, объявлялись перерыв на обед и кратковременные перерывы, в связи с большим объемом поступивших заявок.

Также судебной коллегией обоснованно не принят во внимание довод истца, что одним из членов земельной комиссии Алибековым Е.Н., являющимся супругом руководителя фермерского хозяйства «Алибекова Г.Ж.», не был заявлен самоотвод, и это могло повлиять на итоги конкурса.

В данном случае член комиссии Алибеков Е.Н. был выведен из зала и не принимал участие при обсуждении заявок и голосовании по данному лоту, что подтверждается видеозаписью.

Учитывая указанные обстоятельства, оспариваемое протокольное решение принято земельной комиссией в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В указанной части обжалуемые судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Новых доводов истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Жумабекова Н.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жумабекова Нуржана Сулейменовича оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева