6001-24-00-3Г/463

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

рассмотрев ходатайство представителя истца Т[...] - А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к Т[...], Т[...], Е[...], Р[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Требования истца мотивированы тем, что действуя по указанию неизвестных лиц, она оформила кредит, в дальнейшем продала по заниженной стоимости свою квартиру и все полученные денежные средства перевела на карточные счета ответчиков.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Оспариваемыми судебными актами установлено, что 1 сентября 2022 года в 11:00 часов, истцу позвонил неизвестный с абонентского номера +[...] через мобильное приложение «WhatsApp». Представившись сотрудником полиции сообщил, что неизвестные лица пытаются завладеть квартирой истца.

В последующем, истец была переключена на другое лицо, которое представилось как специалист Национального банка Республики Казахстан – К[...]

По указанию последней, Т[...] подала заявки на получение заемных средств в банках второго уровня, которые в последующем перевела ответчикам.

Под влиянием указанных лиц, заключив эксклюзивный договор об оказании услуг продавцу объекта недвижимости с ТОО «СН[...]», 9 сентября 2022 года истец продала К[...] принадлежащую ей квартиру, расположенную в городе Астана, [...].

Вырученные денежные средства были направлены на расчетный счет ответчика Р[...]

Управлением полиции района Алматы города Астана возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, постановлением от 20 сентября 2023 года Т[...] признана потерпевшей стороной.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суда пришли к выводу, что в действиях неизвестных лиц, усматриваются признаки уголовного правонарушения, то есть мошенничества, соответственно возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему подлежит разрешению в рамках уголовного дела. Согласно статье 953 Гражданского кодекса (далее – ГК) лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК.

Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. Иначе приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца,

либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, указаны в статье 960 ГК.

Представленными доказательствами в виде квитанции АО «Forte Bank» устанавливается, что истец 1 сентября 2022 года перевела Т[...] – 500 000 тенге, Е[...] – 1 400 000 тенге, 2 сентября 2022 года перевела Т[...] – 620 000 тенге.

Платежным поручением АО «Народный банк Казахстана» от 9 сентября 2022 года за №2193255203.0027 ответчик Р[...] получил от истца на свой расчетный счет сумму в размере 17 300 000 тенге.

Следовательно, истцом в обоснование своих требований, представлены доказательства, подтверждающие факт поступления денежных средств ответчикам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 960 ГК не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие таких доказательств судам не были представлены.

Согласно пункту 9 статьи 40 Закона Республики Казахстан «О платежах и платежных системах», держатель платёжной карточки несёт все риски, связанные c утерей платежной карточки или несанкционированным использованием платежной карточки, в случае неуведомления эмитента платёжной карточки об утере платежной карточки или несанкционированном использовании платежной карточки.

Поскольку факт поступления и перечисления денежных средств на счета Т[...], Т[...], Е[...], Р[...] установлен, ответственность за пользование картой и совершению действий по ней должен нести сам обладатель карты.

Вопрос о порядке и способах распоряжения средствами, на получение которых ответчики законных оснований не имели, к спору о неосновательном обогащении не может относиться.

Заявитель, кроме того, ссылается на состоявшиеся судебные акты по аналогичным ситуациям.

Таким образом, данные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца Т[...] А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 ноября 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Т. Ибрашев

Судья Копия верна Судья

Т. Ибрашев