6001-23-00-6ап/1732

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТД[...]» к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТД[...]» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя А[...] от 1 марта 2023 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Судом также вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей Северо-Казахстанской области о допущенных нарушениях частным судебным исполнителем А[...] для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 мая 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор, местные суды пришли к выводу о том, что судебный исполнитель, не исполнив в полном объеме исполнительный документ, не вправе был утверждать свою оплату исходя из всей суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных статьей 118 Закона и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан. Частному судебному исполнителю запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности.

Судами достоверно установлено, что в производстве ЧСИ находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ТОО «ТО[...]» в пользу ТОО «ТД[...]» суммы долга в размере 4 800 000 тенге.

В рамках исполнительного производства состоялось частичное исполнение на сумму 461 109 тенге и судебным исполнителем с этой суммы удержано в счёт оплаты своей деятельности 50 000 тенге.

Следовательно, местные суды сделали правильный вывод, что деятельность судебного исполнителя была оплачена соразмерно исполненной части и оснований для утверждения суммы оплаты его деятельности, предусмотренной статьями 48, 118 Закона, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание произведено не в полном объеме, возвращается взыскателю по заявлению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Также местными судами принято правильное решение о допущенных судебным исполнителем нарушениях сообщить частным определением в Региональную палату частных судебных исполнителей Северо-Казахстанской области для принятия соответствующих мер с целью недопущения их впредь.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Альжанов Г.У. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий Судьи Копия верна.

Судья

Дуйсенбаев Г.Б.